 Forum : Veicoli militariSoggetto : Freccia in Afghanistan |
Moreno :
|
25/4/2010 07:35 |
 Consegnati i primi Freccia e pronti per la partenza vedi il VIDEO
Moreno | |
|
Mario Bentivoglio : |
25/4/2010 11:57 |
Mi sembrano molto belli, assomigliano ai ruotati in uso presso l'esercito giapponese..(non so il loro nome però..)
Che tu sappia...andranno a sostituire le Centauro negli anni a venire...o sono considerati due mezzi differenti e di conseguenza...saranno in linea entrambi ?
ciaoo
mario  | |
|
Pierantonio : |
25/4/2010 13:23 |
Quote: Mario Bentivoglio ha scritto: ... Che tu sappia...andranno a sostituire le Centauro negli anni a venire...o sono considerati due mezzi differenti e di conseguenza...saranno in linea entrambi ? ciaoo mario
Si tratta di mezzi completamente differenti anche se dotati di parte della componentistica in comune.
Il Freccia è il veicolo da trasporto e appoggio dei futuri reggimenti di fanteria medi mentre il Centauro resta il veicolo da combattimento dei reggimenti di cavalleria.
Sul numero di aprile di RID è presente un interessante articolo sulla presentazione ufficiale dei primi esemplari consegnati con una dettagliata analisi della futira organizzazione della fanteria italiana che convergera su reggimenti di fanteria leggera, media e pesante.
I reggimenti medi saranno i primi ad essere digitalizzati e quest'aspetto lo si vede anche nel filmato.
In teoria il reggimento medio dovrebbe avere in dotazione 70 Freccia così divisi:
- 51 da trasporto e combattimento (quelli del filmato)
- 10 controcarro
- 4 porta mortaio
- 2 comando
- 3 recupero
Ci sarà poi una certa aliquota di Lince in dotazione ai reparti esploranti.
Resta il fatto che molte versioni sono ancora in fase di definizione o addirittura non sono nemmeno state definite (es. la versione recupero. Mia nota: forse all'inizio daranno dei Bergeleopard o sarebbe da pensare ad una versione provvisoria prendendo dei Centauro da Lenta privandoli di torretta e usandoli come trattori. fabio, che ne dico? Ci sono scafi di Centauro ancora buoni a Lenta?) per cui il dubbio resta, visti i soliti chiari di luna del bilancio, se sarà mai possibile e in che tempi dotare i reparti di tutti i veicoli e se restarenno al passo coi tempi.
Il rischio come al solito è che gli ultimi veicoli arrivino quando i primi sono già da demolire.
Comunque spendete 4,50 europ e comperate RID che ne vale la pena per sapere il futuro della fanteria italiana.
Ciao
Pierantonio | |
|
giulio_mattei : |
25/4/2010 15:20 |
|
Ciao a tutti,
I FRECCIA sono degli IFV (Infantry Fighting Vehicle) ruotati, cioe` dei mezzi che combattono con a bordo della fanteria (una squadra) che poi fanno appiedare per la fase finale del combattimento. Siamo 100 anni avanti alla serie M-113/VCC-1/2 che erano degli APC (Armoured Personnel Carrier),cioe` delle scatolette che non combattevano, trasportavano e sbarcavano la fanteria in prossimita` (?) dell'obiettivo e si limitavano a coprirla con l'armamento (piuttosto leggerino rispetto a un IFV) di bordo mentre questa avanzava.
Concettualmente il FRECCIA svolge la stessa funzione del DARDO (colpire e distruggere con l'armamento di bordo, arrivare sull'obiettivo, far rastrellare la fanteria), ma solo concettualmente. Il FRECCIA e` progettato per altri scenari e soprattutto altri terreni. Il DARDO equipaggera` le brigate pesanti (GARIBALDI / PINEROLO), mentre il FRECCIA le medie (SASSARI,GRANATIERI(??), AOSTA ) infine il VTLM LINCE andra` alle brigate leggere (2 b. alpine, + FOLGORE e FRIULI,). CENTAURO DARDO E FRECCIA hanno in comune molte parti al fine di rendere piu` semplice la logistica (sforzo lodevole in un'impresa disperata).
Per l'invio in Afghanistan sara` tra pochi mesi (ancora non si sa con esattezza), accompagnato da non pochi dubbi e perplessita` .
Da un punto di vista modellistico su un altro numero di RID, circa un anno fa, c'erano tutti i disegni tecnici. Per gli appassionati dell'autocostruzione.
Giulio | |
|
Fabrizio1966 : |
25/4/2010 15:32 |
Quote: giulio_mattei ha scritto: Il DARDO equipaggera` le brigate pesanti (GARIBALDI / PINEROLO), mentre il FRECCIA le medie (SASSARI,GRANATIERI(??), AOSTA ) infine il VTLM LINCE andra` alle brigate leggere (2 b. alpine, + FOLGORE e FRIULI,). CENTAURO DARDO E FRECCIA hanno in comune molte parti al fine di rendere piu` semplice la logistica (sforzo lodevole in un'impresa disperata).
Per l'invio in Afghanistan sara` tra pochi mesi (ancora non si sa con esattezza), accompagnato da non pochi dubbi e perplessita` .
Le Brigate pesanti sono Ariete e Garibaldi, non Pinerolo...la Pinerolo al contrario sarà la prima delle Brigate medie e la prima unità digitalizzata, parte della forza NEC del nostro esercito insieme alla Brigata Anfibia. L'invio in Afghanistan è previsto in autunno, come parte di un battle group misto con due compagnie di Dardo. Verrà sperimentato sul campo anche il concetto di soldato futuro.
Fabrizio
| |
|
giulio_mattei : |
25/4/2010 18:21 |
A gia e` vero l'ARIETE..me li scordo sempre quelli...
Per il resto...non e` detto che i FRECCIA arrivino in autunno, forse sara` parecchio prima. La froza NEC e` in sperimentazione presso la Pinerolo (131 ad Altamura), ma mi sia consentuito un velo (pietoso) di riservatezza. Per la Brigata Anfibia non si tratta di brigata ma di "capability basket", concetto ben diverso( https://www.modellismopiu.it/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=10264&forum=32#74175 ), e anche qui` stendiamo un altro velo che e` meglio...Il battlegroup di cui faranno parte i FRECCIA non dovrebbe avere DARDO al momento, che -se ci saranno-saranno in altre province del settore italiano. Sperimentare sul terreno il soldato futuro? DIO ce ne scampi!! Non lo fanno neanche gli americani...probabilmente porteranno un paio di ARX-160 nei poligoni afghani...e` l'unica cosa che funziona !!!
Hope usefull but no polemic
Giulio
| |
|
|
Fabrizio1966 : |
25/4/2010 20:52 |
Capability basket o brigata che dir si voglia, ( ma su uno scorso numero di RID la si definiva appunto brigata, ed io a quello mi sono rifatto...) sarà digitalizzata , visto che questo è quanto scritto su Rid e non ho motivo ne informazioni per dubitarne. L'ARX 160 in Afghanistan è già stato inviato e testato, con i freccia andranno, seppure in embrione, oltre appunto ad altri ARX 160 e GLX 160 alcune delle componenti digitalizzate del concetto di soldato futuro (o, più estesamente, del concetto di fante futuro...), non della forza Nec.... nell'articolo Rid si parlava di autunno, se si hanno informazioni in merito più attendibili, non sarebbe male citarle . I dardo ci sono già, mi pare a Shindand, ma dovrebbero andarne altri in altre aree , visto che il nuovo battle group avrà impiego in aree diverse da quelle attualemente di competenza delle nostre FFAa, ovvero nella provincia di Farah.
Fabrizio | |
|
giulio_mattei : |
25/4/2010 21:31 |
Ciao,
dunque, Capability basket significa che i reparti sono "assegnati", che nelle relazioni di comando e controllo NATO (OPCOM OPCON TACOM TACON TACOLG ) non significa assolutamente nulla ( di più qui: sono soldi ben spesi http://www.francoangeli.it/Ricerca/Scheda_Libro.asp?CodiceLibro=836.17) . Ma questo è solo uno dei 10.000 problemi. L"entità" anfibia (?) di cui si parla è un progetto in uno stato di agonia, che aspetta purtroppo solo che qualcuno stacchi la spina...Per quanto riguarda la sua digitalizzazione è meglio che non parlo...
L'ARX 160 che era gia stato in Afghanistan erano gli esemplari di preserie. Quelli che dovrebbero venire inviati dovrebbero essere quelli di serie definitivi. Le differenze sono davvero minime. Comunque per funzionare funziona davvero.
Dire "componenti" del soldato futuro è gia più appropriato. Probabilmente saranno si e no forse 2-3 BFT vecchi come il cucco (gia visti in Libano(erano gia vecchi), funzionano pure, peccato che manchi l'hardware e le batterie dei mezzi che li portano non reggono, se poi si cominciano ad attaccare anche altri strumenti ECM, TETRA ecc. è la fine...).
Lo scopo del soldato futuro è implementare il concetto di NCW, la cosiddetta guarra digitale, della quale tanti tromboni (soprattutto in Italia) ciarlano ma ben pochi comprendono a fondo. (http://en.wikipedia.org/wiki/Network-centric_warfare questo è molto molto semplice ma comunque efficace ) e pensare che l'AM ha fatto delle pubblicazioni bellissime in proposito...
L'ipotesi di far arrrivare i FRECCIA prima è ancora allo stadio larvale e come ti dicevo ancora non si sa bene. Ci vorrà ancora un pò.
Il battle group verrà impiegato in parte nella stessa provincia, ma in altri distretti della stessa, a sud, e nella provincia di Nimroz, che confina con Helmand. Su LIMES lo chiamano op, box TRIPOLI, al momento è presidiato da piccole FOB USMC. Dice LIMES..
Mi permetto di ribadire...al momento non è previsto che i DARDO siano in questo battlegroup. Se non altro perchè li il terreno è molto meno congeniale per loro della valle di FARAH.
In ultimis...le fonti non posso citarle per ovvi motivi.
Ripeto, assolutamente senza alcuna polemica, cerco solo di far luce su punti equivoci.
Giulio
| |
|
|
giulio_mattei : |
25/4/2010 22:28 |
Pardon,
mea culpa: ho preso il vizio di parlare per sigle: Blue Force Tracker (http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Force_Tracking ,
http://www.janes.com/news/defence/land/idr/idr080611_2_n.shtml ) è un dispositivo collegato ad un GPS che consente di tracciare, appunto, le Blue forces, cioè le forze amiche. Fondamentalmente il GPS plotta (cioè calcola ) la posizione, e l'apparato radio a cui è collegato trasmette il dato alle altre radio che sono sulla stessa maglia. Il loro apparato BFT, se sono apparati dotati di schermo, farà apparire la posizione del mezzo. In genere i mezzi hanno gli apparati senza schermo, che inviano la propria posizione ad un apparato dotato di schemro -in genere la sala operativa o il posto comando- che così sono sempre al corrente della posizione delle proprie forze. Questo in teoria...
Chiedo assolutamente venia e mi inginocchio davanti agli "arietini" per essermi dimenticato di loro (pensare che uno dei miei più grandi rimpianti è lo smarrimento di una mia foto su un Ariete nel 2000)
Giulio | |
|
Fabrizio1966 : |
25/4/2010 23:05 |
|
Quote: giulio_mattei ha scritto: Ciao,
In ultimis...le fonti non posso citarle per ovvi motivi.
Ripeto, assolutamente senza alcuna polemica, cerco solo di far luce su punti equivoci.
Giulio
Ecco, se una fonte non può essere citata, allora sarebbe preferibile non citarla affatto, quantomeno per misura di sicurezza ( se è una fonte riservata, che resti riservata, non è meglio?... ) ..mai poi, secondo me, citarla per "fare luce" su punti equivoci, poichè una fonte non controllabile di luce ne fà ben poca e rischia di sconfinare nel gossip.... Io preferirei avere dati certi e verificabili prima di cassare come bidoni dei sistemi d'arma che verranno inviati in zona di combattimento ... Anche nel mio caso, ripeto, assolutamente senza polemica ma, sopratutto, senza gossip
Fabrizio | |
|
giulio_mattei : |
25/4/2010 23:23 |
Ciao, scusa ma credo che questa non sia la sede di una "discussione accademica", supportata da fonti scritte, documentazioni, eccetera eccetera, stiamo solo chiacchierando. Come al bar, come davanti a un telegiornale, come in un forum di modellismo. Ognuno dice la sua, ognuno parla dei suoi sentito dire, "mio cugino ha detto che è saltato su una mina sette volte"(e questa dei IED l'ho sentita davvero...),poi chi vuol credere creda a quello che vuole. Non credo che questo sia gossip. Dico quello che so, quello che sento dire in giro, godendo -purtroppo o per fortuna- di una posizione privilegiata. Questa cosa del gossip devo confessare mi ha un pò toccato. Difetti ne ho davvero tantissimi, e tanti in questo forum mi conoscono di persona e lo sanno, ma gossipparo..pettegolo..: sono onesto: mi è dispiaciuto.
Rileggo molto spesso e con gande piacere ed interesse questo vecchio post https://www.modellismopiu.it/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=107721&forum=5#311488 , pieno di cose tecniche e molto appassionante: si vede che molti che scrivono sono coinvolti più o meno personalmente o comunque vicini all'ambiente, ma a nessuno viene in mente di chiedere citare le fonti. Certo non si entra nei dettagli delle librerie degli RWR, e ci mancherebbe, ma è davvero piacevole, tecnico, e ben fatto. Penso sarebbe nello ed edificante per tutti se questo post si avvicinasse a quello.
Entrando nel dettaglio non ho parlato di bidoni, parlo del fatto che tutti i mezzi non funzionano mai bene all'esordio, soprattutto se manca un lungo e serio perido di sperimentazione in patria (è successo con i primi VTLM in Libano nel 2006/2007, è successo ai primi ARIETE, per fortuna in patria, ecc.ecc.ecc.).Per questo la mia opinione non è favorevole all'impiego di un mezzo così nuovo in un posto così.
Giulio
| |
|
roby67 : |
26/4/2010 00:55 |
Quote: giulio_mattei ha scritto: ..Per questo la mia opinione non è favorevole all'impiego di un mezzo così nuovo in un posto così.
Giulio
errore fatto con le Puma?
| |
|
giulio_mattei : |
26/4/2010 01:17 |
Su questo non ne so molto, non sonon molto addentro il "pianeta PUMA". So che al momento godono di cattiva reputazione da parte delle truppe perchè è scomoda e claustrofobica, soprattutto da quando non ci si può più affacciare dal portellone sul tetto. Pur essendo ingombrante e massiccia offre una protezione minore dagli IED risptto al più piccolo e agile VTLM (ma sono mezzi diversi, studiati per esigenze diverse). La versione sei per sei in particolare lascia un pò perplessi per l'eccessivo sbilanciamento in avanti del peso (due attentati IED con vittime hanno visto il mezzo ribaltarsi inavanti ) in avanti.
Giulio | |
|
|
Easy : |
28/4/2010 12:48 |
I dardo sono in afghanistan già da un bel pezzo
Riguardo la Puma, è un tipico esempio di mezzo progettato e concepito quando esisteva un requisito operativo specifico (anni '80) e messo in produzione in un periodo (anni 2000) in cui quel requisito era già decauto e il programma era rimasto in hold a causa dell'assenza di fondi. Alla prova pratica, è un mezzo buono solo per pattugliamenti in zone dove la minaccia piò considerarsi bassa (tipo Libano).
| |
|
giulio_mattei : |
28/4/2010 14:38 |
|
Quote: Easy ha scritto: I dardo sono in afghanistan già da un bel pezzo
Riguardo la Puma, è un tipico esempio di mezzo progettato e concepito quando esisteva un requisito operativo specifico (anni '80) e messo in produzione in un periodo (anni 2000) in cui quel requisito era già decauto e il programma era rimasto in hold a causa dell'assenza di fondi. Alla prova pratica, è un mezzo buono solo per pattugliamenti in zone dove la minaccia piò considerarsi bassa (tipo Libano).
Si, i DARDO ci sono e aumenteranno a breve.
Purtroppo anche in Libano l'entusiasmo per le PUMA e` in netto calo da quando non si puo` usare il portello sul tetto per far affacciare il personale. Lo scopo di quelle pattuglie e` l'osservazione. Nel momento in cui il portellone non si puo` usare chi e` dentro non ha nessuna visuale, quindi gli unici a vedere qualcosa sono il pilota ed il gunner (mitragliere). Tant'e` che spesso capita che per avere un po` di controllo della situazione il comandante di squadra prende il posto del mitragliere per vedere qualcosa.
Giulio | |
|
Easy : |
28/4/2010 16:13 |
|
e per quale motivo non si può più usare il portello sul tetto? | |
|
giulio_mattei : |
28/4/2010 16:17 |
|
Non ho voluto approfondire: purtroppo di fegato ne ho uno solo e me lo devo tenere caro che gia e` mezzo rovinato.
Qualcosa riguardo normative logistiche o di sicurezza da far approvare da non si sa bene chi...
Con tanta tristezza
Giulio | |
|
Hoot : |
28/4/2010 16:26 |
Non sono assolutamente un esperto.
Quando gioco on line da cecchino (roba tipo urban warfare) e vedo uno affacciato ad un portello di un carro o di un apc, riesco solo a pensare "Và quel fesso" e un secondo dopo non c'è più...... | |
|
giulio_mattei : |
28/4/2010 18:12 |
Si, e` vero ma in questo caso c'e` un mezzo -il PUMA-con due teste gia fuori (pilota e mitragliere)che ci sono e non hanno problemi tipo cecchini o cose cosi`. Il portello di cui parlo e` assimilabile a quello superiore degli M-106 eVCC-2 e collocato in posizione analoga.
http://www.associazionelagunari.it/pagina_899.htm
Il problema e` di ordine burocratico-normativo (parliamo limitatamente al caso Libano), non tattico.
Giulio | |
|
Pierantonio : |
28/4/2010 19:02 |
|
Quote: Easy ha scritto: e per quale motivo non si può più usare il portello sul tetto?
Forse perché non garantisce adeguata protezione a quelli esposti dietro in caso di ribaltamento del mezzo.
Se è così si assiste al solito giochetto che per evitare guai causa mancanza di protezioni si rischia di combinarne di peggiori impedendo a parte dell'equipaggio di osservare il terreno.
Ciao
Pierantonio | |
|
Fabrizio1966 : |
28/4/2010 20:26 |
Fantastico....ai militari in zona di guerra (e il Libano potenzialmente lo è...) andiamo a rompere i cosiddetti con la burocrazia....poi qui da noi abbiamo cantieri dove rischi la pelle ad ogni passo...vabbè, lasciamo perdere...
Fabrizio | |
|
© 2004-2018 www.modellismopiu.it
https://www.modellismopiu.it
URL di questa discussione
https://www.modellismopiu.it/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=114053&forum=4
|
