| |
|
Re: 46° Aerobrigata - Novità, dismissioni e ???? |
Generale di squadra aerea
Registrato dal: 15/10/2007
Interventi: 6942
Da: Roma
Offline  
Livello: 57
|
|
A meno di stanziamenti "straordinari" e con ciò si intende per quantità e tempo certe problematiche di assetti non sono risolvibili considerato che anche ordinando oggi ( e chi poi lo farebbe con le elezioni prossime ?) gli aerei arriverebbero fra 3 5 anni a voler essere ottimisti. Quello che serviva ieri non ha senso farlo arrivare così alla lunga. Ciò spiega la vendita alla Svezia di C 130J ma no nil fatto che sia AM il fornitore a meno che "qualcuno" non abbia detto che c'era un surplus di aerei in relazione alle esigenze attese.... Fra alleati ci si aiuta comunque ed è per questo che P8 US Navy sono a Sigonella e F 35A Italiani nel nord Europa. Nessun Paese stante i costi di una difesa credibile può pensare di farcela con i propri bilanci a qualcosa tocca rinunciare sperando che...politiche del tipo disarmiamoci perchè i cattivi non esistono più siano oramai cancellate per presa coscienza della storia, della geografia e pure della psichiatria.... Resta il fatto che sopra si diceva, nella speranza che le soluzioni in studio non siano "marchette" ad aziende, Enti, Lobby ma assetti con le tre E (Efficaci,Economici,Efficienti) aggiungendo di mia sponte, una T (Tempestivi) magari aprendo un ufficio apposito al MinDifesa EEET vista la passione per gli acronimi. Mauro -- ho visto cose che voi umani.... non si gioca più perchè si sta invecchiando, ma si invecchia perchè non si gioca più - Chi vola vale, chi non vale non vola, e chi vale e non vola è un vile". |
|
» 11/8/2022 09:59 |
|
|
|
Re: 46° Aerobrigata - Novità, dismissioni e ???? |
Generale di squadra aerea
Registrato dal: 15/10/2007
Interventi: 6942
Da: Roma
Offline  
Livello: 57
|
|
L'opzione contrattuale per il 5 e 6 C130J ex AM sarà esaudita se è quando potranno essere inseriti in organico nuovi aerei per SOF e l'unico velivolo con consegne accettabili 24-36 mesi dovrebbe essere il C27J con predisposizione di un sistema gun ship ma niente a che vedere con le funzioni di trasporto assegnate alla 46 Aerobrigata , comunque sarebbe già qualcosa. Mauro -- ho visto cose che voi umani.... non si gioca più perchè si sta invecchiando, ma si invecchia perchè non si gioca più - Chi vola vale, chi non vale non vola, e chi vale e non vola è un vile". |
|
» 20/8/2022 10:04 |
|
|
|
Re: 46° Aerobrigata - Novità, dismissioni e ???? |
Generale di squadra aerea
Registrato dal: 15/10/2007
Interventi: 6942
Da: Roma
Offline  
Livello: 57
|
|
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://aresdifesa.it/avviatp-il-programma-mc27j-praetorian-per-il-supporto-alle-operazioni-speciali/&ved=2ahUKEwjrlo_x-tT5AhX2X_EDHR7zDJcQFnoECDEQAQ&usg=AOvVaw0dTo3dftaSVDyxPzPfT1A0 Il link che spiega l'iter di spesa per i Praetorian dal 2023 al 2030.... Mauro -- ho visto cose che voi umani.... non si gioca più perchè si sta invecchiando, ma si invecchia perchè non si gioca più - Chi vola vale, chi non vale non vola, e chi vale e non vola è un vile". |
|
» 20/8/2022 10:11 |
|
|
|
Re: 46° Aerobrigata - Novità, dismissioni e ???? |
Generale di squadra aerea
Registrato dal: 15/10/2007
Interventi: 6942
Da: Roma
Offline  
Livello: 57
|
|
Un C27J è arrivato a costare oltre 35 milioni di euro, con quanto stanziato si prenderà un nuovo aereo, e si modificheranno tre invece che quattro cellule esistenti. Questi sono i previsionali, sempre che non si opti direttamente per il C27 J NG molto più performante anche dal punto di vista dei consumi....ma ovviamente costa di più. Mauro -- ho visto cose che voi umani.... non si gioca più perchè si sta invecchiando, ma si invecchia perchè non si gioca più - Chi vola vale, chi non vale non vola, e chi vale e non vola è un vile". |
|
» 20/8/2022 14:32 |
|
|
|
Re: 46° Aerobrigata - Novità, dismissioni e ???? |
Obergruppenführer
Registrato dal: 16/4/2005
Interventi: 8962
Da: OVADA
Offline  
Livello: 62
|
|
Quote: uavpredator ha scritto:
A meno di stanziamenti "straordinari" e con ciò si intende per quantità e tempo certe problematiche di assetti non sono risolvibili considerato che anche ordinando oggi ( e chi poi lo farebbe con le elezioni prossime ?) gli aerei arriverebbero fra 3 5 anni a voler essere ottimisti. Quello che serviva ieri non ha senso farlo arrivare così alla lunga. Ciò spiega la vendita alla Svezia di C 130J ma no nil fatto che sia AM il fornitore a meno che "qualcuno" non abbia detto che c'era un surplus di aerei in relazione alle esigenze attese.... Fra alleati ci si aiuta comunque ed è per questo che P8 US Navy sono a Sigonella e F 35A Italiani nel nord Europa. Nessun Paese stante i costi di una difesa credibile può pensare di farcela con i propri bilanci a qualcosa tocca rinunciare sperando che...politiche del tipo disarmiamoci perchè i cattivi non esistono più siano oramai cancellate per presa coscienza della storia, della geografia e pure della psichiatria.... Resta il fatto che sopra si diceva, nella speranza che le soluzioni in studio non siano "marchette" ad aziende, Enti, Lobby ma assetti con le tre E (Efficaci,Economici,Efficienti) aggiungendo di mia sponte, una T (Tempestivi) magari aprendo un ufficio apposito al MinDifesa EEET vista la passione per gli acronimi. Mauro
Non capisco molto alcune parti di questo discorso, mio limite sicuramente, ma TUTTO o quasi ha tempi di consegna ormai nell'ordine di anni, anche gli aim-9X , dei semplici missili, arriveranno nel 2026, visto che non ci sono lotti di produzione disponibili prima. Lo stesso vale per i P-8 Il requisito è stato definitivamente chiuso ( e questo è ufficiale) e l'ordine, basandoomi su quello che si dice da insider AM e MM, potrebbe arrivare, appunto, nel 2023 con consegne fino al 2026 E la loro presenza come assetto nazionale e NON condiviso o gentilmente cocesso da qualche mumifico partner NATO è chiaramente indicata come una priorità. Non capisco questo strisciante poveraccismo secondo cui l'aeronautica militare della terza potenza economica di Eurolandia con un pil di 600 miliardi di euro superiore a quello del suo principale avversario ( la russia) non potrebbe permettersi 4/6 MPA decenti. La storia peraltro ci insegna che glia assetti nato non sempre sono flessibili o utlizzabili come fosseroa ssetti nazionali. Circa gli Atlas, in se , da quanto dettomi sempre da insider AM, la pressione sulla linea C-130 era divenuta molto più sostenibile con la fine dell'impegno in A-stan,ma che ci manchi e si debba acquisire un assetto strategico è palese. Da li il programma per 4/6 A-400 e la cessione di altrettanti C-130 alla svezia. L'A-400, al di la dei motori che, comunque, ricordiamocelo, sono rolls Royce,ergo UK, quindi non poi così logisticamente "impossibili", per l'idea di impiego che ne avrebbe l'AM e quelal che è ( sarebbe) la proposta nato sono infinitamente preferibili. C'è tra molti appassionati una certa fascinazione per i prodotti giapponesi, ma la realtà è altra. Discutendo con un mio amico e contatto FB che è Fligth test engeneering e ha lavorato in apssato per airbus dellaquestione, mi è stato spiegato (in parole poverissime ma alla portata del mio comprendonio non eccelso) che la certificazione non solo nato ma anche europea di un prodotto come il C2 sarebbe un incubo e che una serie di modifiche tecniche tra cui l'aviorifornibilità o i sistemi di comunicazione verrebbero fatti pagare dai giapponesi cifre astronomiche e si svolgerebbero in tempi biblici. Per non aprlare dlla catena logistica. L'industria giapponese semplicemente non si preoccupa minimamente di questi aspetti anche perchè non li ha mai affrontati fornendo quasi esclusivamente le FFAa nazionali. Se per gli A-400 cisarà da aspettare uno o due anni, per un C2 potrebbero volercene enormemente di più e potremmo ritrovarceli bloccati a terra epr un inezia. Sembra che queste motivazioni abbiano portato, nella valutazione del potenziale futuro MPA, a scartare tra i due soggetti "stranieri" individuati il P1. troppo specifico per il giappone. Per altre motivazioni sarebbe stato scartato un progetto nazionale, ovvero, pare il P27, una versione asw dello spartan. Troppo piccolo, troppo lento, troppo rumoroso e poco adatto a lunghi pattugliamenti e con scarso armamento, oltre al fatto che esiste solo sulla carta, quindi costi e tempi di sviluppo elevati. Resta solo da sperare che un eventuale prossimo governo non sia troppo sensibile alle sirene di una certa industria nazionale... in questo si, sono d'accordo con Mauro -- Quote:
|
|
» 20/8/2022 21:17 |
|
|
Utenti online: 1 Utenti stanno visualizzando questa discussione
|
|
Ci sono 2 utenti online. [ Amministratore ] [ Staff ] 2 Utenti anonimi 0 Utenti registrati: |
|
|
|