| |
|
Re: I pareri dell'avversario... |
Obergruppenführer
Registrato dal: 16/4/2005
Interventi: 8962
Da: OVADA
Offline  
Livello: 62
|
|
No un attimo... ci sono dei presupposti errati nel tuo ragionamento Daniele. ... chi ha detto che il B1bis faceva pena? Era concettualmente arcaico, aveva una sistemazione dell'equipaggio a dir poco "originale", ma in termini di protezione e potenza di fuoco surclassava i PzIV di prima generazione e non è che il somua fosse poi un rottame... Un Hotckhiss o un Renault 35 valeva quanto e più di un Pz I o II ...Và un attimo a veddere come erano composte ed equipaggiate le divisioni Panzer tedesche nel maggio 1940...non c'era poi mica tutto quel vantaggio tecnico/quantitativo, anzi!!!! Semmai l'errore colossale dei francesi fu, nel 1940, di aver pensato di poter ri-combattere una versione aggiornata della prima guerra mondiale, in termini di strategie e tattiche...peccato che i tedeschi non la pensassero così. Il tiger era una macchina ecczionale... se non si guastava, se non dovevi cambiargli una ruota, se era dato in mano ad equipaggi superbamente addestrati, ... e come erano le sue linee? arcaiche. Piastre dritte, superfici perfette per non deflettere un colpo...era solo questione ri tempo prima che si trovasse un penetratore adatto a bucarle..e se poi il penetratore lo sparava un cannone piazzato sulla torretta si un povero piccolo sherman che però ruotava aprecchio più veloce di quella di un tiger... E il panther? superbo, modernissimo, delicatissimo..ma... copiato! eh si, concettualmente copiato..e da cosa? dal T34, il carro degli untermenschen, gli inferiori bolscevichi... Guardiamo un po' i carri dei contendenti nel 1945... I tedeschi avevano Panther e Tiger II,ottimi..e gli alleati? Un Pershing era in grado di gestire comodissimamente tutit e due i mostri made in Germany, i Briittannici stavano per schierare il Centurion ( che non abbisogna di presentazioni..) ....i sovietici...beh, guarda un attimo le linee dell'IS-3...... la luftwaffe..superbamente addestrata, ottimamente equipaggiata...ma già nel 1940 perde, come ha detto Paolo, anche per assoluta idiozia dei propri vertici , la battaglia d'inghilterra...nel 1943 è scomparsa dal mediterraneo ed è sulla difensiva ovunque...nel 1944 perde la superiorità aerea sul cielo della Germania, spazzata via da chi,secondo Goering, sapeva costruire solo lamette da barba e frigoriferi ( gli americani) ...peccato che le lamette da barba fossero dei P51 nettamente superiori a tutti ( o quasi) i caccia ad elica tedeschi dati in mano a piloti con un addestramento superbo, ed i frigoriferi fossero orde di B17 e B24 , bombardieri strategici , esattamente ciò che i tedeschi si erano rivelati incapaci di sviluppare ( vogliamo parlare di quel capolavoro che fu l'He 177?) come ha scritto Paolo, chiunque, di sorpresa può ammollare un paio di cazzotti a Tyson, altro è vincere tutte le 12 riprese..e se poi, oltre a mollare a tradimento un paio di cazzotti a Tyson mi metto anche a toccare il sedere della donna di Hulk Hoogan e a insultare Chuck Norris, allora.... Noi abbiamo mitizzato, non senza buoni motivi, la macchina militare tedesca, dimenticando che una dittatura che sistematicamente applica il lavaggio dei cervelli ( e delle coscenze) può anche generare bambini soldato pronti a farsi uccidere, può infischiarsene delle perditre umane, può sacrificare come bestie da macello i propri cittadini, utilizzare i popoli sottomessi come schiavi, investire risorse enormi nella creazione di una macchina militare imponente e, basandosi su un substrato già fertile ( nel campo delle scienze militari) ottenere riusultati eccellenti...ma erano uomini, non semidei , commisero errori madornali tipo appunto aprire non due, ma addirittura tre fronti di guerra senza riuscire a chiuderne vittoriosamente neppure uno, costruivano mezzi sofisticatissimi ma che la loro industria non era in grado di produrre in quantitativi paragonabili a quelli dell'avversario e comunque ad un certo punto i loro uomini non erano in grado di mantenere in efficienza e che appesantivano un apparato logistico già stressato e trascurato... nel 1945 l'Heer era l'esercito più ippotrainato del mondo!!!!!!! Avevano nel 1939/40 unità di prim'ordine ..che fine hanno fatto? bruciate e consumate magari per non ritirarsi di 10 Km!!! Non mitizziamoli, non ricordiamoci solo di Witmann a Villers-Bocage, ma anche dei polacchi di Mackzek sulla collina 262 o di come a Gela a ributtare qualsi a mare i Ranger di Darby siano stati un pugno di carristi italiani con delle scatolette ex- francesi, mentre la selezionatissima Fallschirmpanzer divison "Hermann Goering" se ne stava prudentemente ( e vigliaccamente) alla larga.... Fabrizio -- Quote:
|
|
» 4/1/2011 10:44 |
|
|
|
Re: I pareri dell'avversario... |
Coordinatore
Registrato dal: 9/4/2008
Interventi: 12851
Da: Piacenza
Offline  
Livello: 70
|
|
Grazie Fabri della tua analisi.. Però continuo a pensare che una nazione come la Germania nella WWII abbia fatto " molto di più" rispetto a qualsiasi altra nazione della sua grandezza avrebbe potuto fare e ha fatto.. Nella sua logica follia, con i suoi soldati e con i suoi mezzi ha tenuto in scacco per 5 anni il mondo intero.. E solo Tyson ed Hulk sono riusciti a sconfiggerla insieme.. " Pugili normali" e presi singolarmente gli hanno fatto poco o nulla.. Poi è ovvio, sempre rimanendo nella metafora sportiva, che se una squadra di serie A di 11 giocatori, ne incontra, tutte insieme, 2 di serie A più 10 di serie B, per forza di cose perde la partita.. -- |
|
» 4/1/2011 11:29 |
|
|
|
Re: I pareri dell'avversario... |
Generale di divisione
Registrato dal: 31/5/2004
Interventi: 2393
Da: Bassa reggiana
Offline  
Livello: 39
|
|
La storia è incredibile: nel 1939 quando Hitler attaccò la Polonia lasciò un velo di truppe schierate contro i Francesi che, mooooolto timidamente, lanciarono un qualche attacco oltre il confine, conquistamdo forse un villaggio...per poi ritirarsi prudentemente, tanto per nn offendere i tedeschi. Se avessero attaccato con gli alleati inglesi in modo deciso con la loro forza corazzata avrebbero sbaragliato facilmente le forze tedesche e la guerra, forse, sarebbe vinita in due settimane con la sconfitta di Hitler.... In Polonia in quindici giorni di combattimenti i tedeschi usarono un quantitativo di bombe che stimavano gli sarebbe servito pure per l'anno prossimo.... La campagna di Francia nn fu poi una passeggiata di salute per i soldati tedeschi, persero circa il 20/23 per centro del materiale impiegato, umano e non, avendo circa 25/30.000 morti, in circa due mesi di campagna, certo la Francia crollò come un castello di carte, ma ci furono combattimenti in cui i tedeschi vennero messi in difficoltà, specialmente contro i corazzati francesi e solo grazie all'impiego del temibile cannone da 88 mm riuscirono vincitori, o quanto meno a contenere le perdite, in questi scontri. Vennero abbattuti decine e decine di piloti e presi centinaia di prigionieri, ma siccome nn li vollero consegnare agli inglesi che li avrebbero riportati oltre la Manica, al momento dell'armistizio vennero tutti liberati.... Per nn parlare della disatrosa campagna di Russia dove i tedeschi credettero di averla vinta invadendola in bicicletta o a cavallo......ma questa è un'altra storia.... Circa la panzerbrigade 112, consiglio il libro "Les panzer en Lorraine" - ed. Heimdal, bel libro fotografico che parla della battaglia che si sviluppò nei luoghi citati da Fabrizio nel settembre 1944. Come ha già fatto notare, i carristi tedeschi erano poco più che bambini (...le foto lo dimostrano...) probabilmente male addestrati, ma bambini.....nn oso immaginare quale fu il destino a cui andarono incontro quei giovani soldati... Un saluto Stefano -- Io non ho girato il mondo, ma il mondo ha girato intorno a me. |
|
» 4/1/2011 12:50 |
|
|
|
Re: I pareri dell'avversario... |
Generale di divisione
Registrato dal: 24/5/2005
Interventi: 3426
Da: Roma
Offline  
Livello: 45
|
|
Ciao a tutti... aggiungerei qualche altra considerazione su questo interessantissimo tema... innanzitutto nella "tecnologia/innovazione/competitività" va sicuramente inserita anche l'intelligence; ad esempio l' incredibile vicenda "Enigma" --- ovvero l'errata presupposizione/presunzione tedesca circa la presunta indecodificabilità dei loro cifrari --- ha di fatto portato (fra i tanti) all'affondamento della Bismark e in pratica alla sconfitta di El Alamein (con i nostri convogli navali di rifornimento che regolarmente venivano affondati). Questa grave mancanza insieme alla "superiorità scientifica alleata", che era stata appunto capace di decrittare i codici tedeschi, ha fatto si in pratica che per la maggiorparte della durata della guerra gli alleati sapessero in anticipo le mosse dell'Asse. Questo, insieme ad altri noti avvenimenti a conti fatti fanno pendere la bilancia a favore degli alleati per quanto riguarda depistaggi/intelligence e spionaggio... Riguardo la "tecnologia pura" cioè il valore delle armi al netto della capacità produttiva/ tattica/strategie di utilizzo e tempistica generale (sarebbe stato molto più utile un bombardiere startegico nel 1940 che un caccia a reazione nel 1944 ad esempio...) non mi sembra che il divario tra Alleati e Germania (lasciando da parte l'italia per il momento) fosse nella maggior parte dei casi a favore di questi ultimi: Lo scontro con i carri Francesi nel 1940 fu deciso in gran parte da strategie e tattica piuttosto che dal valore tecnico dei mezzi (o dal loro numero). Gli Sherman di El Alamein non è che fossero tecnicamente (così) inferiori ai Pzkg III o IV ( a prescindere dai numeri...) Nella guerra sottomarina gli alleati e i tedeschi si rincorsero sempre, dal punto di vista tecnologico, in merito a percettibilità (ed impercettibilità) delgi U-boot --- Donitz dovette sempre escogitare nuove soluzioni, di volta in volta rese obsolete dai progressi degli alleati. Quindi sicuramente grande tecnologia tedesca ma altrettanta capacità di risposta "tecnologica" da parte alleata. A quanto so (ma non sono uno specialista), a parte la mancanza dei bombardieri strategici la battaglia d'Inghilterra fu persa anche per la superiorità (one to one) degli Spits nei confronti dei 109. Il Radar inglese (ed USA) era tecnologicamente superiore ai pari strumenti tedeschi. la Flotta alleata disponeva di portaerei; tedeschi (e italiani) no etc etc Qundi attribuirei la spinta offensiva vincente delle truppe dell'Asse, dal 1939 al 1942, più che ad una marcata superiorità tecnologica (indubbia in alcuni campi ma non in tutti, nè così schiacciante o diffusa...) al contemporaneo apporto fornito dalle loro indovinate ed innovative tattiche, strategie, decisioni ed aggressività. Naturalmente il fattore "quantitativo/produttivo" non giocava allora ancora un ruolo significativo, la stessa Regia Aeronautica, ad esempio, disponeva al Giugno 1940 di un numero di velivoli simile/comparabile a quelli dei Francesi ed Inglesi messi insieme... Ciao, Nic -- "il concetto di dimostrabilitá è piú ristretto di quello di veritá " Hofstadter. "Non abbiate paura" Giovanni Paolo II Per mie gallerie clicca: QUI |
|
» 4/1/2011 12:51 |
|
|
Utenti online: 1 Utenti stanno visualizzando questa discussione
|
|
Ci sono 9 utenti online. [ Amministratore ] [ Staff ] 9 Utenti anonimi 0 Utenti registrati: |
|
|
|