 Forum : Aerei ed elicotteriSoggetto : Dubbio 339 CD |
Giulio_Gobbi :
|
1/11/2006 10:24 |
 Guardate la foto:
Nella foto si vede una coppia di Sidewinder.
Che tipo sono?
Sapete se i CD del 36 possono avere questa configuraziopne? | |
|
Spillone1 : |
1/11/2006 11:00 |
Ciao Giulio, se vai qua: http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/Default.asp?idsez=609&idarg=613&idente=700
la scheda tecnica non parla di Sidewinder ma solo di cannoni Defa, razzi o bombe varie. | |
|
Giulio_Gobbi : |
1/11/2006 11:14 |
Marco qui, http://www.airforce-technology.com/projects/mb339/
ed anche da diverse altre parti, viene riportata la capacità del CD di portare missili AA. | |
|
von_richtofen : |
1/11/2006 11:58 |
|
Sono 9L i sidewinder... | |
|
MG42 : |
1/11/2006 12:11 |
Se puo' servire questo è un 9L
ma vista la lunghezza delle alette stabilizzatrici anteriori , puo' essere anche la versine M
qui un totale...
ciao
enrico
[ Modificato da MG42 il 1/11/2006 11:22 ] | |
|
von_richtofen : |
1/11/2006 12:25 |
|
Giusoi MG 42 sono quasi indistingubili...io cmq ci monteri un bel 9L colorato a pallini gialli e blu...( riferimento al Tornado clamorosamente toppato) ehehhehehe al max vai facciamolo azzurro! | |
|
F-104 ASA-M : |
1/11/2006 12:30 |
Ciao Giulio!
Sono dei normalissimi AIM 9 L.
Da quando il 12° Gr. ha mollato gli "scatoloni alati" chiamati Tornado F - 3, opera contro gli "Slow Movers" nel ruolo anti-terrorismo usando il prestante, prestantissimo MB 339.
Ric. | |
|
Spillone1 : |
1/11/2006 12:34 |
|
Comunque visto che i cd vengono usati come anti Slow Mover sicuramente possono montare i Sidewinder e credo siano i 9L | |
|
Spillone1 : |
1/11/2006 12:36 |
|
Piccolo OT nel post: conqueste ultime due risposte sono diventato tenente colonello!!!! | |
|
Giulio_Gobbi : |
1/11/2006 13:14 |
|
Riccardo, a quanto ne so, i piloti del 339 Cd sono contentissimi del macchino, e lo giudicano di gran lunga migliore del Tornado ADV da cui sono scesi........... | |
|
F-104 ASA-M : |
1/11/2006 14:51 |
E lo dici a me?
Per me la specialità caccia è finita con il 104!
Un pilota a Gioia mi disse che nei combattimenti con gli F 15 E ..le prendevano dopo pochi secondi dall'inizio dell'ingaggio!
Comunque è indubbio che il passaggio da un "caccia" ad un addestratore adattato.....!
Ric. | |
|
Giulio_Gobbi : |
1/11/2006 17:27 |
|
Ecco, appunto se passano da un "caccia" ad un "addestratore adattato" e si trovano meglio....bel ferro da stiro l'ADV. | |
|
von_richtofen : |
1/11/2006 17:32 |
Cavolo, doveva essere un bel cancello l'ADV ecco xkè a vIgna di Valle ce n'è gia uno.....  | |
|
Ale : |
1/11/2006 18:20 |
beh dopotuto il Tornado ADv non è un vero e proprio caccia intercettore puro; ha comunque pesi e dimensioni di tutto rispetto che lo rendono impacciato nel combattimento; una sorta di parente povero del vero Tornado!!!
ciao
Ale | |
|
|
Avio72 : |
2/11/2006 09:08 |
|
giulio tranquillo, può portare contemporaneamente sia i due gun pod che due Aim-9L, l'aeronautica ha fatto la stessa cosa che la Raf gia faceva con gli Hawk per la seconda linea di difesa a corto raggio. | |
|
Lupo : |
2/11/2006 10:09 |
Confermo, sui 339 vengono montati degli AIM9L oppure degli AIM9L/I, che poi sono dei 9L aggiornati; la possibilità di usare missili AA era prevista sin dall'entrata in servizio dei 339A, anche se poi nella realtà la cosa non era mai stata sviluppata; poi, non molto tempo fa, si è deciso di seguire, come avete detto sopra, la filosofia della RAF che utilizza gli Hawk in un ruolo simile a quello che svolgono ora i 339 del 36°, e, in seguito a ciò, è stata svolta una campagna di tiri reali in poligono (credo a Capo Teulada) che hanno dimostrato che il Macchino si trava a suo agio anche in questo ruolo.
Anche a me risulta che, a parte le dichiarazioni ufficiali che ovviamente devono essere "accomodanti", i Tornado ADV erano veramente disprezzati dai nostri piloti, e non solo a causa della loro scarsa manovrabilitá : si trattava di un aereo inutilmente complesso (inutilmente perchè la sua avionica molto complicata unita ad una cellula inadatta al suo ruolo non permetteva di avere prestazioni adeguate), poco prestante, con motori assolutamente inadatti in questo tipo di impiego: ricordiamo che gli RB199 sono stati concepiti per un impiego a bassa quota e già sullo splendido Tornado IDS richiedono molte ore di manutenzione in piú rispetto ai loro colleghi americani, e sull'ADV erano proprio pesci fuor d'acqua; inoltre i Tonado ADV si sono rivelati di manutenzione piú complessa rispetto agli IDS, e si sono dimostrati estremamente voraci di parti di ricambio di cui l'AM non aveva molta disponibilità e che la RAF mandava in quantità spesso non sufficiente (probabilmente perchè aveva gli stessi problemi...), per cui spesso si dovevano cannibalizzare alcuni aerei per tenerne "in piedi" altri; il risultato è stato un tasso di efficienza molto basso, che è stato uno dei motivi ha portato ad accorpare i due reparti che ne ne erano dotati (pare che spesso avessero solo uno o due aerei pronti all'impiego...). Il colpo di grazia è stata la decisione della RAF di aggiornare i suoi esemplari: così facendo ci sarebbero state grossissime difficoltà di manutenzione per l'AM, perchè la RAF non sarebbe stata piú in grado di assicurare le forniture per i nostri aerei; la RAF disse che a questo punto l'AM era obbligata a far aggiornare a sua volta allo stesso standard i suoi aerei, pagando l'intervento di tasca sua; anche qui , a parte le dichiarazioni ufficiali, pare che lo Stato Maggiore dell' AM abbia preso la cosa malissimo: ma come, gli aerei che ci avete dato volano come delle cassepanche, non ci avete mai fornito un'assistenza adeguata e adesso dovremmo anche sborsare altri quattrini ( e pare che l'intervento fosse molto costoso) per un lavoro che non trasformerà certo l'ADV in una meraviglia? A questo punto si decise di rispedire alla perfida Albione i suoi aeroplanacci con tanti saluti in anticipo sulla prevista scadenza del contratto di leasing, facendosi rifondere il periodo di affitto non usufruito. Per la cronaca gli aerei italiani non sono stati aggiornati dalla RAF (che non sapeva che farsene, anche perchè pare non sia lei stessa soddisfatta dei fratelli "stupidi" degli IDS), e sono stati radiati e smantellati. L'esemplare di Vigna è stato lasciato all'AM in dono, tanto era perfettamente inutile. Comunque teniamo presente che, in ogni caso, pur se anagraficamente giovani, gli ADV al loro arrivo non erano già piú all'avanguardia nel sistema d'arma e nell'avionica, infatti durante la guerra del Kosovo prima dell'utilizzo sono stati sottoposti ad alcuni interventi urgenti, e sono stati comunque relegati a compiti di seconda linea. E, tra l'altro, pare che anche l'Arabia Saudita non sia assolutamente soddisfatta dei suoi ADV, e abbia prferito non ordinare una seconda tranche prevista, sostituendola con gli infinitamente migliori F15.
[ Modificato da Lupo il 2/11/2006 14:15 ] | |
|
F-104 ASA-M : |
2/11/2006 11:31 |
Per esperienza diretta posso riferire che un pilota in attesa di uscire dallo shelter ebbe una lunga chiaccherata con lo specialista e alla fine spense tutto e scendendo si lasciò andare a una magniloquente evocazione di santini assortiti nei confronti del propulsore della meravigliosa macchina.
Nella palazzina del gruppo la lavagna dello stato operativo era una vera strage di cellule con l'indicazione "sbarco motore" per uno o entrami i propulsori; davanti all' RMV le cellule spogliate di tutto erano la gran parte del totale formnito.
Successivamente assistemmo ad un (raro!) decollo di uno dei suddetti scatoloni e l'accelerazione (aereo pressochè pulito!) era degna di un AMX nelle giornate d'afa!
Insomma un vero spianto di aereo.
Se poi vogliamo parlare di quello che offiva il mercato all'epoca e alla "fregnaccia" che facemmo non prendendoci a prezzo simbolico gli F-16 di Torrejon....!
Quanto ai Lima I esiste anche il Lima I/A, si tratta di aggiornamenti nel campo delle contro contro misure IR.
L'arma è ancor oggi una dei missili a infrarosso di maggior letalità ed affidabilitá .
Ah, se può interessare ho la prova provata che siano comparsi già sugli ultimi F 104 S - a fine anni 80 - e che non si tratti quindi di una prerogativa dei soli ASA!
Ric. | |
|
Avio72 : |
3/11/2006 09:53 |
In effetti il tornado ADV era concepita come un ruolo ben diverso da quello d'intercettore di i bombasrdieri strategici sovietici, con i suoi missili.
Tronando al Macchino uno risulta permenentemente assegnato alla 672à Sq di perdasdefogu e sta a Decimo, questo velivolo non porta alcuna insegna di reparto e viene usato per sperimentare nuove armi o come velivolo accomapagnatore. | |
|
Lupo : |
3/11/2006 14:31 |
Si, se vogliamo la sua filosofia (a parte motivi poitico-economici) era un po' quella che aveva portato alla realizzazione dei vari Ju88, Do217 etc. etc. da caccia: bombardieri pesantemente armati che funzionassero da incrociatori volanti per distruggere i quadrimotori nemici: i Tornado ADV avrebbero dovuto fare lunghe crociere sul Mare del Nord attaccando da grande distanza le mute di Tu16 e Tu22 sovietici in avvicinamento al Regno Unito, senza cercare di impegnare i caccia di scorta; però ci sono due problemi: i tedeschi crearono i loro bombardieri da caccia 8unitamente ai Me110) perchè questi alla fin fine erano gli unici aerei in grado di trasportare un buon numero di armi di grosso calibro, così da colpire efficacemente i robusti quadrimotori alleati, e gli ingombranti apparati radar per la caccia notturna, non tanto perchè questi fossero gli aerei ideali in questo ruolo; inoltre tali aerei dovevano operare appunto di notte, quando i bombardieri alleati erano privi della protezione dei caccia, non ognitempo. Ed in effetti tale soluzione quasi d'emergenza (perchè di questo si trattava) almeno in parte funzionò. Ma per il Tornado ADV la questione è diversa: anche se l'idea in teoria poteva funzionare, lo sviluppo partì tardi, e venne afflitto da una tale sfilza di problemi che la prontezza operativa REALE si raggiunse pare non prima del 1990; a parte il fatto che nel 90 la guerra fredda era ormai finita, a questo punto i poveri Tornado ADV non si sarebbero trovati di fronte gli asmatici MIG19 o i rustici MIG21F, impotenti alle grandi distanze, ma i saettanti MIG29 e i superlativi SU27, che probabilmente avrebbero fatto un sol boccone degli ADV senza grossi problemi, non molto diversamente da quello che sarebbe successo con gli F104 ...
Inoltre a quell'epoca ormai un qualsiasi F16 usato aggiornato aveva le stesse capacità di combattimento degli ADV, se non maggiori, visto che molti avevano già in dotazione gli AIM120, molto superiori agli Skyflash britannici; il tutto ad un costo e ad una praticità di utilizzo enirmemente inferiori. Poi come abbiamo detto ci furono (ci sono) altri problemi: il costo troppo alto del sistema d'arma, appunto; la sua complessità troppo elevata, al punto di diventare un problema, la specializzazione troppo spinta e i motori, aspetti che affliggono, anche se in misura minore, anche gli ottimi IDS. Magari adesso mi salterete addosso  , ma in realtà anche l'IDS è ben lungi dall'essere l'aereo perfetto. Il progetto cercò di ottenere una macchina avanzatissima con dimensioni fin troppo contenute: ciò permise di limitare i costi e la potenza dei motori, ma andò a scapito del potenziale di crescita e della versatilitá ; così, quando il Tornado si trovò ad operare in uno scenario diverso da quello previsto (leggi deserto iracheno a bassa quota) si verificarono dei problemi; macchina estremamente complessa e -comunque- costosa, in gran parte a causa delle ali a geometria variabile, che a metà anni 70 -periodo del progetto del Tornado cominciavano già ad essere superate. E, infine, i famigerati RB199, croce e delizia: il loro progetto all'epoca era avanzatissimo, e si ottennero dei motori relativamente molto potenti con dimensioni compattissime: lo scotto da pagare -ancora- fu un costo molto alto e una grande complessitá , a causa di cui il motore necessità di intervalli di manutenzione molto ridotti, molto simili a quelli dei motori sovietici e lontanissimi dai motori statunitensi,e anche la loro vita utile è purtroppo un po' troppo breve. Inoltre c'è il problema del consumo , dovuto all'altissimo rapporto di diluizione del motore unito ad un postbruciatore molto potente: questo fa sì che a velocità di crociera i consumi siano buoni, ma quando si va a tutta manetta (come fa spesso un intercettore) il motore diventa vorace di carburante come un alcoolizzato. Alla fin fine l'IDS, pur discutibile sotto alcuni aspetti, è riuscito a svolgere comunque benissimo il proprio lavoro, perchè nel complesso l'aereo era venuto comunque bene (un po' quello che successe con il MC202...) mentre l'ADV non presentava assolutamente, a differenza del fratellone, pregi sufficienti a bilanciare i suoi troppi limiti...
Scusate, l'ho fatta lunga, spero di non avervi tediati... | |
|
© 2004-2018 www.modellismopiu.it
https://www.modellismopiu.it
URL di questa discussione
https://www.modellismopiu.it/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=14616&forum=5
|
