roby67 :

 HENGHEL :

 Tunguska :

1 su 8
I modernisti hanno di che gioire e mettersi l'anima in pace. Ora non potranno dire che si pubblicano solo i soliti modelli WWII gli appassionati della WWII invece rifiuteranno senz'altro la rivista, data la spuria ed inaccettabile presenza di 1 articolo su un mezzo costruito dopo il maggio del 1945
Bah, a me sembra l'eccezione che conferma la regola. 1 su 8, appunto, e dopo uno speciale interamente deicato ad un singolo carro (sherman) stranamente WWII .
Ho già espresso le mie opinioni sull'argomento in altri post, e sono molto simili a quelle del "bersajere" (una volta tanto). Non mi sembra il caso di ribadire qui il tutto, dato che penso siano note oramai a tutti.
Non mi resta che augurare buona lettura agli afecionados della materia che, a qunato pare, hanno pane, abbondante come sempre, per i loro denti.

 carrob :

 Tunguska :

 Fabrizio1966 :

 Hoot :

 vittorio :

 Clausewitz :

 roby67 :

 Simone1311 :

 Tunguska :

Caro Vittorio
Il problema sollevato non è se siano modelli fatti bene o meno. Infatti io stesso ho già detto di aver acquistato il n° 65 dedicato interamente allo sherman, proprio perchè i modelli erano ben fatti e con tecniche e modalità di costruzione/pittura interessanti. ma sugli argomenti trattati dalle riviste e sulla prevalnze quasi monopolistica di un determinato periodo e settore.

Caro fabrizio, se la tua chiosa finale era riferita al sottoscritto, me ne scuso, posso avere interpretato male un post, e non è mia intenzione attribuire frasi non dette a chicchessia
In ogni caso debbo osserevare che, posto come lo hai detto tu "Secondo uno studio di marketing citato tempo fa su Missing Lynx il 65% circa (dicesi sessantacinque per cento..) di tutto quanto viene immesso sul mercato modellistico mondiale rigarda le forze armate tedesche nell'ultimo conflitto mondiale... Il 65% di libri, modelli, articoli su riviste etc etc...e si tratterebbe di un trend molto stabile dettato dalla domanda , ovvero i modellisti vogliono quello. Nello stesso studio si effettuava una "graduatoria" dei gusti dei medesimi da cui traspariva come i "modernisti" non arrivassero (purtroppo...) al 12% del totale" , non si comprende se è il mercato a dettare la liena o sono i modellisti. Infatti se si afferma che il mercato SFORNA il 65 % di modelli e annessi rigurdanate materiale tedesco della WWII, e che tale scelta RISULTEBBE DAL TREND della domanda, io, ma è la mia opinione, in questa tua affermazione ci vedo, la prima come una certezza e la seconda come una supposizione (infatti hai o, è stato usato da chi ha rilevato la cosa, il condizionale). Ora , sperando di non avere male interpretato le tue parole, e senza volerti mettere in bocca alcunchè, che letta così, letteralmente (scusa il gioco di parole), siamo scuri che sono imodellisti a fare il mercato e non il contrario?
Questo è il vero problema sollevato da questo e da altri post, oltre agli interessi diretti ed indiretti che nell'uso di materiali, tecniche etc., le spesse riviste o gli autori che vi pubblicano i loro lavori, posso avere nel presentare certi modelli piuttosto che altri
Non che i modellisti, i cui modelli sono stati pubblicati sulle rivise citate, non siano all'altezza o non le loro non siano realizzazioni mirabili sotto tutti punti di vista.
Ancora, e cito sempre Te:"A costo di sembrare ripetitivo ( ma quanto pare non sono l'unico...) chiediamoci anche una cosa: sono meglio quettro carri tedeschi costruiti con quattro tecniche diverse e innovative o quattro mezzi diversi realizzati con la stessa tecnica convenzionale senza considerare fattori quali ambiente operativo, impiego, clima, periodo storico?..... io personalmente preferisco la prima ipotesi..." ovvero i modernisti fanno modelli sempre uguali e senza alcuna innovazione tecnica o pittorica?. Ho interpretato male le tue parole? Ti ho messo in bocca, o nella tastiera, anche in questo caso parole che non ha detto?. Sarà, ma a me la frase pare chiara edunivoca. E naturalmente non posso che dissentire.
A mio stretto parere il problema dei modernisti e dei loro lavori, è semplicemente che, essendoci solo il 12 % di appassionati di quel settore, c'è anche il 12 % di gente che li sa valutare, mentre il restante 88 %, evidentemente, non è in grado di valutare seriamente nulla che non porti una croce tedesca o una stella bianca (in italia ci sono anche i mezzi del R.E.), dato che, sempre, per stare alle statistiche da Te proposte, non si interessa per nulla nè ai miezzi reali del periodo ne alle cronache di guerra che, ahimè ci coinvolgono molto più da vicino (il che di per sè la dice lunga sugli interessi della gente in generale).
Io non ho la presunzione, nè mai l'avrò, di dire che i modelli della WWII sono, perchè non piaccino a me, anonimi ed imemritevoli di esser contemplati (e pubblicati), ma forse è una differenza di stile la mia.
Detto questo, e sperando di non avere offeso Fabrizio, che mi sono permesso di chiamare direttamente in causa con i miei appunti critici, (se fosse così me ne scuso di nuovo con lui anticipatamente), mi rimane solo da confermare la mia impressione che, a toccare le linee editoriali delle riviste con critiche poste costruttivamente, nel senso di invitarle ad uscire dalla solita routine, pare si tocchino nervi scoperti. Non ne comprendo molto i motivi, ma tent'è, ogni volta che si ciritica una rivista (qui si parla di steel art ma mezzi corazati non è da meno) per le scelte che fa, c'è qualcuno che ne prende un pò aprioristicamente le difese, giustificando tutto con il "mercato", questo guru dei nostri giorni che a tutti impone e tutto giustifica. Beh qui c'è uno che si permette di dissentire dalla conformità della line del "mercato". Spero che non sia un delitto di lesa maestà.

 Clausewitz :

 Fabio :

 vittorio :

 roby67 :

 Tunguska :

 Simone1311 :