Allora mi chiedo perchÈ si cadde in quella trappola, dato che vi era certamente la consapevolezza che la parentesi africana era destinata fatalmente a chiudersi definitivamente?

A vostro avviso, se si fosse scelto di fare una Dunkerque (non ricordo la parola esatta...) africana, la guerra, sia pure temporaneamente, avrebbe preso un'altra direzione?

Andrea Sansoni ha scritto:
La difesa della Tunisia fu sicuramente un'impresa disperata, costata carissima in termini di unomini e materiali , ma era una scelta obbligata.
La Tunisia era infatti, come piú tardi si rivelò, il trampolino ideale per l'assalto al sud europa ed alla penisola italiana in particolare.
L'abbandono dell'africa dopo el alamenin avrebbe avvantaggiato gli alleati, consentendo loro di sbarcare in sicilia mesi prima.
Il fatto è semmai un altro: dopo el alamein e stalingrado la guerra per l'asse era persa; in condizioni "normali", se cioè italia e soprattutto germania non fossero state governate da due regimi che alla vittoria avevano legato indissolubilmente i loro destini, all'inizio del 43 l'unica scelta praticabile era una resa magari non incondizionata, per salvare il salvabile.

Io mi sono sempre chiesto dove diavolo fossero finiti, se mai esistevano, i piani strategici dello Stato Maggiore Italiano durante la seconda guerra mondiale

Vito Zita ha scritto:
Sono certamente allo SME chiusi a chiave e coperti dal segreto militare.