Bahuerr ha scritto: AVETE ROTTO IL VASO DI PANDORA !!!!!

E' decisamente un lavoro suggestivo e concordo sul fatto che sia stupendo. Però...
Colgo l'occasione per estendere qualche concetto che ha evidenziato anche chi mi ha preceduto. Pensavo di essere il solo a pensarla in un certo modo e di avere le classiche fette di salame sugli occhi, dovute a inesperienza o scarso spirito di osservazione.
E' molto tempo infatti che vedo realizzazioni (magnifiche) che però mi sembrano troppo "pittoriche" o "artistiche". Questa è una tendenza che mi sembra evidentissima sui figurini, ma che si manifesta anche sui mezzi e sugli aerei. Sulle navi, devo dire, un po' meno.
Lascio perdere le espressioni dei figurini, perché uno li mette su con quello che trova, col rischio di ritrovarsi poi soldati tedeschi che invece di uomini terrorizzati e con le barbe lughe, scappano in pose eroiche (se non da avvinazzati). Quello che noto è sempre un contrasto tra profondi lavaggi e lumeggiature brillanti in colori piuttosto improbabili, utilizzati proprio per ottenere un contrasto più marcato e spettacolare.
D'altra parte, mi hanno sempre detto che il modellismo deve essere una rappresentazione in miniatura della realtà. Qui c'è qualcosa che non mi torna più. Per farla finita con le premesse, a tale proposito mi sono chiesto:

1. Ma sono io a non vedere certi effetti sulle foto e nei filmati d'epoca? (Mi sono anche dato del c...one)
2. Se fossi un giudice, premieresti certi lavori?

Vi devo dire in tutta sincerità che alla seconda e più critica domanda, ho tanto la sensazione che risponderei con un deciso NO, proprio per la tendenza all'opera d'arte più che ad un manufatto realistico. Probabilmente però, se fossi in ballo, considererei anche altri aspetti, quali l'effetto scenografico, l'impegno, l'originalità, ecc. ecc.
Come vedete torniamo all'antico concetto: DE GUSTIBUS...

geo ha scritto: ... quello che per me, e sottolineno PER ME, è importante è l'emozione che provo guardando un modello o un diorama.
E' probabile che per rendere bene in scala la realtà si debba commettere qualche eccesso, beh, io lo accetto.
Se un diorama vuole rappresentare, mettiamo, la ritirata di russia,e e guardandolo mi trasmette tutta la fatica, il gelo patito ecc, allora per me ha fatto centro...anche se la slitta dell'alpino è leggermente fuori scala o il colore della borraccia è più scuro che nella realtà.

geo ha scritto: Sì, prima non l'ho scritto, le facce dei figurini sono "improbabili".
Per rispondere a Topo, non saprei come giudicare il tutto: nel post sono stati rilevati errori grossolani.
Direi cos'ì:
se dovessi giudicare per il colpo d'occhio direi "ottimo lavoro, a parte i volti".
Se poi dovessi anche dare un giudizio tecnico direi "molto bello, ma con errori tecnici grossolani ". 

Risultato? Mah, non potrei premiarlo a causa delle false rappresentazioni della moto e del telone.

Ciao

Simone1311 ha scritto: Io sono sincero, a parte le magagne costruttive (di cui non mi sono accorto) secondo me il mezzo è ben ambientato e superbamente dipinto... Vorrei saper dipingere anch'io così bene..
Le facce dei figurini sono strane, si, ma vi siete mai visti in foto senza essere in posa o sapere che vi stavano fotografando???  fateci attenzione: scoprirete di avere (io l'ho già scoperto parecchie volte) delle belle espressioni da babbei   anche voi (senza offesa per nessuno, è solo per scherzarci su! )

Ciao Simone

raptor ha scritto: OK ragazzi,ripeto alcune cosiderazioni sono sicuramente giuste,io non sono un esperto di mezzi,quindi mi fido di voi,anche se vorrei sapere perche' la moto era inguidabile e dove si puo' leggere cio'.
Appurato che il tizio abbia cappellato qualcosa e' indubbio che se cosi' non fosse lo stesso vincerebbe a mani basse ai concorsi,perche' per come lavora e' piu' che superbo,un giudizio negativo da questo punto di vista perche per i 30 citti di neve non ha sporcato abbastanza il mezzo lo trovo ridicolo,per quanto riguarda le teste della hornet le compravo 20 anni fa "al soldatino" in viale umbria,sono reperibilissime,non e' questo il problema ma bensi' pitturarle bene come ha fatto lui,quindi ricapitolando, secondo me su un ipotetica bilancia, il piatto delle cappelle non si muoverebbe nemmeno rispetto a quello del "ben fatto" ma questo e' solo il mio personalissimo giudizio possiamo starci fino al prossimo anno su sto dibattito,tanto ognuno di noi continuera' ad avere una considerazione di modellismo completamente opposta,tanto per capirci al contrario vostro per me il giudizio di un concorso non ha nessun valore,non lo dico perche' ho paura di tale giudizio(unici due concorsi uno a milano e l'altro a roma 1° e 2° posto) e' proprio che non me ne puo' fregare di meno,tanto ripeto nella comunita' per quanto uno sia bravo trovera' sempre il fenomeno di turno pronto a cogliere il granello di sabbia mal posizionato
Ciao Fabry

Stiva ha scritto: Topo,
quoto in toto, giudizio sintetico, preciso, corretto.

Raptor,
Mi confermi che le teste sono oggetti reperibili, bene,.... per uno che dipinge a quel livello allora il problema non è pittarle.....ma è di sceglierne di meno ebeti....
Anche se praticamente non sono mai andato ad un concorso e non me ne può fregare di meno di quel mondo sono arcimegastraconvinto che un lavoro del genere sarebbe stracorperto di premi, proprio per quello che abbiamo detto finora, perchè corrisponde pienamente alla tendenza dominante del settore, ottima pittura, abbondanza di effetti speciali di elevato impatto. I modellisti ne sono attratti, le pagine delle riviste traboccano di queste cose, i giudici non andrebbero mai contro queste tendenze.
Sempre più raramente si valuta il lavoro che c'è sotto e ancora meno la fedeltà storica e questo è un grave torto per una fetta di modellisti che credono ancora e soprattutto che la buona riproduzione della realtà si deve raggiungere con una buona conoscenza della storia, dei mezzi e delle uniformi che si riproducono. Altrimenti prima o poi premieremo un T-34 dipinto di rosa (ora non mi dite che il T34 dipinto di rosa esiste, lo so, sta a Londra in Mandela way...) vabbe a pallini blu e gialli solo perchè è stato dipinto magistralmente con tutti i dovuti effetti speciali....
Se questo piace a certi modellisti e certi giudici allora vedremo (o come diceva Xdref è già stato visto) anche questo....e allora sarà del tutto inutile aprire forum e stare qui a discutere, ognuno faccia i casi che preferisce e buon divertimento a tutti.....

una fetta di modellisti che credono ancora e soprattutto che la buona riproduzione della realtà si deve raggiungere con una buona conoscenza della storia, dei mezzi e delle uniformi che si riproducono.....

pgdm ha scritto: Mi trovo perfettamente d'accordo con Raptor.
Secondo me il modellismo è un passatempo, e uno il tempo lo passa giustamente come più gli aggrada.
Rispetto chi dice di passare la maggior parte del tempo per documentarsi, così come chi dice di divertirsi di più a colorare o quel che volete voi.
Alla fine un risultato c'è sempre: quello di aver realizzato qualcosa di soddisfacente per chi l'ha fatto. Potrà piacere, molto o poco, o non piacere, ma tutto ciò lo trovo molto relativo.
Il tizio ha proposto un diorama che lo ha (suppongo) soddisfatto al punto di mostrarlo in giro. Bene. Ci sono cose che non mi piacciono (tipo il tedesco con i lineamenti mongoli), cose che mi piacciono (su tutte la bravura nel dipingere). Sicuramente farei un applauso all'autore per come ha colorato il tutto. 
Sicuramente non lo trovo un diorama da respingere con sdegno in base a principi non si sa bene fissati da chi.
Poi non capisco una cosa: perchè continuate a parlare di 30 cm di neve se nel diorama si vede benissimo che è proposto appena un velo di neve sul terreno?