 Forum : FotografiaSoggetto : Prove fotografiche x ... i vostri commenti (aggiornam Pag.3) |
Claudio_C. :
|
29/7/2008 23:34 |
 Salve amici
dopo le vacanze e varie peripezie con i denti (dolori ed estrazioni) cerco di riprendere a modellare per la campagna.
Prima di fare foto al Bf109 ho fatto qualche prova su un vecchio Cromwell in lavorazione da più di un anno in attesa di un'antenna che ne permetta la conclusione. Qui di seguito la prima prova alla basetta, le altre le trovate nelle gallerie. Sono tutte fatte in manuale, su un piccolo cavalletto e con varie impostazioni che potrete leggere nel nome del file. Differenza sostanziale è che un prima serie è scattata davanti ad una finestra, senza luce diretta ma con buon tempo; la seconda alla luce di una lampada da 60W ...
Aspetto con ansia i vostri consigli ...
Buona notte
Claudio C.
https://www.modellismopiu.net/m+gallerie/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=174130
| |
|
touareg : |
30/7/2008 07:19 |
 Nun se vede na mazza....
Ciao | |
|
|
Claudio_C. : |
30/7/2008 08:16 |
Ciao Stafano
Si lo so che le foto sono mastodontiche ed e' per questo che ho messo solo il link nel post. 
Non ho eseguito nessun ridimensionamento semplicemente per non "falsare" i risultati e per far vedere meglio i difetti insiti nel tipo di esposizione o di luce delle foto stesse.
Non sono un mago del fotoritocco e non mi avventuro in questi programmi. Ora le foto sono caricate nelle gallerie e non so se si possono ridimensionare ... 
Cmq ti chiedo di vedere come sono uscite ... e darmi qualche consiglio.
A presto
Claudio C. | |
|
stebi51 : |
30/7/2008 08:27 |
Oltre che peer la luce utilizzata, le foto sono diverse anche per formato, in quanto alcune sono 800x600.
Quelle fatte con luce naturale indiretta hanno una dominante un po' freddina, ma sono sicuramente meglio di quelle giallastre fatte con luce artificiale.
Se la macchina che usi ti permette un preset per la temperatura di colore bene, altrimenti puoi sostituire la lampada a incandescenza con una lampada a basso consumo a luce fredda (c'è scritto sulla scatola).
Sarebbe meglio usare due lampade, una principale più vicina e una di schiarimento, per avere meno ombre nette.
Specie sulle foto grandi si vede una grana terrificante (hai impostato la massima sensibilità?), dovuta anche all'ingrandimento con cui si vedono sullo schermo.
Meglio quelle 800x600.
Per le foto grandi già inserite in galleria, puoi cancellarle e sostituirle con le stesse ridimensionate. | |
|
Claudio_C. : |
30/7/2008 09:25 |
|
Solo adesso ho riguardato una per una le foto (ieri notte, quando le ho inserite era molto tardi e sono andato subito a dormire). Credo che nel caricarle devo aver lasciato inavvertitamente qualche settaggio che ridimensiona automaticamente le immagini caricate ... ma non so bene quale.
Per quanto riguarda le correzioni di dominante, credo che la macchina lo permetta ... ma non so ancora come ... Il problema, al massimo e' che sembra si fermi ad una minima apertura di F-8 non riuscendomi a dare una grande profondita' di campo (si dice cosi'?!?) ...
Quindi se ho capito bene ... se possibile evitare la luce artificiale, altrimenti cambiare la lampada con una a risparmio che mi permette di eliminare la dominante gialla. Ma tutte le lampade a risparmio sono a luce fredda?!? Te lo chiedo perche' capire le scritte in turco sulla confezione, credimi, non e' facile ...
Per la grana ... non so cosa fare. Le foto, come puoi vedere dal formato, sono alla massima risoluzione.
Sai dirmi quale puo' essere il problema?
Le foto sono fatte con quello che Canon chiama Supermacro, con una distanza di messa a fuoco di c.a un centimetro. puo' eseere questo il problema?!?
Resto in attesa di ulteriori commenti ... anche da parte di antri forumisti ...
Claudio C. | |
|
stebi51 : |
30/7/2008 17:04 |
Ho ritenuto utile spostare questo topic, dato che ora c'è il forum apposito.
Tutti coloro che vorranno chiedere suggerimenti o anche consigliare tecniche o "dritte" fotografiche o ancora sottoporre all''attenzione degli altri le proprie foto potrà d'ora in poi farlo qui.
Grassie | |
|
Claudio_C. : |
30/7/2008 17:53 |
Grazie Stefano
non lo trovavo piú
Stasera vedo di fare qualche altra prova ... che vi sottoporo' quanto prima ...
Consigli?!?
A presto
Claudio C. | |
|
stebi51 : |
30/7/2008 18:12 |
|
Claudio, scusami se non ti ho avvertito, ma devo prendere ancora confidenza con i "superpoteri" | |
|
Claudio_C. : |
31/7/2008 08:41 |
Come gia ti dicevo per mp non ti preoccupare ... nessun problema
Piuttosto scusami tu ... ieri ti avevo promesso degli aggiornameti ... volevo provare il bilanciamento del bianco sulla macchina fotografica e poi ... un impegno lavorativo all'ultimo momento ed e' saltato tutto.
Ci riprovo stasera ...
Di nuovo grazie per la disponibilita' che dai a tutti noi
Claudio
P.S.: con i super poteri, cerca di non fare la fine di Jim Carrey nel film "Una settimana da Dio"  | |
|
rudyf-104 : |
31/7/2008 14:24 |
Ciao Claudio,
le foto di per se non sono male, sia come inquadrature che come illuminazione che come esposizione.
In alcune inquadrature c'e' qualche piccolo taglio del soggetto da evitare.
Il difetto sostanziale in tutte le foto e' una grana orribile, che non permette di osservare per bene i vari particolari.
Questa grana dovrebbe essere data dall'elevato valore di ISO con cui hai scattato le foto.
E' sempre consigliabile lavorare con gli ASA bassi, che danno una definizione migliore.
Visto che hai detto che usi un cavalletto, imposta la macchina a priorita' di diaframmi, ed imposta un diaframma di almeno 16 o anche piú alti, 22, 26 ed oltre se la macchina e la luce te lo consente.
In questo modo avrai una profondita' di campo ottimale per avere tutto il soggetto a fuoco.
Visto che hai appunto il cavalletto, anche se servono dei tempi di qualche secondo non hai problemi.
Per evitare piccole vibrazioni quando scatti, e' opportuno usare l'autoscatto magari anche settato al massimo, in modo che eventuali vibrazioni dovute alla pressione del pulsante di scatto si attenuino fino a sparire.
Altro capitolo relativo all'illuminazione. Dici che hai usato luce naturale (penso foto con dominante bluastra) e luce artificiale (foto con dominante giallastra). In entrambi i casi, si puo' ridurre tali dominanti settando il bilanciamento del bianco corretto sulla macchina. A volte lasciarlo in automatico non da i risultati migliori. Per capire quale e' il settaggio migliore potresti fare diverse foto con settaggi diversi, e poi usare quelli con le stesse condizioni di luce.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
Claudio_C. : |
31/7/2008 15:10 |
Grazie per i consigli Rodolfo
ne faro' tesoro. Appena possibile faccio un'altra serie di foto, magari con la stessa inquadratura, con vari settaggi. Soprattutto provero' con dei valori di ASA piú umani (200 - 400)
Credo che il problema principale adesso sia il Diaframma. Da quanto ho letto sul manuale (sinceramente non ho ancora fatto delle prove) la macchina non scende sotto F8 quindi addio ai 16 o 22 che mi consigli.
Vi tengo aggiornati
Saluti
| |
|
rudyf-104 : |
31/7/2008 20:56 |
Ciao Claudio,
cosi' per curiosita', che macchina hai?
Sapendo il modello si possono fare ricerche su internet per vederne le caratteristiche.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
Claudio_C. : |
31/7/2008 22:54 |
 Rodolfo
la macchina non credo sia da buttare ... è una Canon PowerShot S5 IS, da 8Mpix. L'ho presa a gennaio ...
Me ne avevano parlato bene e mi ha anche dato delle soddisfazioni, ma più la conosco e più mi accorgo che ha anche dei limiti (o, più probabilmente, i limiti li ho io).
Cmq ho verificato più giu di F8 non vuole scendere ...
A presto
P.S.: anche stasera riunione fiume ... per le prove se ne parla nel fine settimana ...
| |
|
Michele Raus : |
1/8/2008 00:47 |
La S5IS è una delle fotocamere con il miglior rapporto prestazioni/prezzo attualmente sul mercato.
Dovresti specificare che impostazioni utilizzi e per questo intendo il programma di scatto (la lettera impostata sulla rotella superiore) e le relative impostazioni del menu FUNC.
Poi verificheremo come mai il diaframma non si vuole aprire
Per il bilanciamento del bianco, io tengo sempre a portata di mano un foglio bianco e lo imposto manualmente (FUNC > secondo menu> ultima opzione > tasto SET)
Fai sapere 
Ciao | |
|
stebi51 : |
1/8/2008 07:14 |
|
Quote: Claudio_C. ha scritto: più la conosco e più mi accorgo che ha anche dei limiti ...
Cmq ho verificato più giu di F8 non vuole scendere ...
A presto
Se il diaframma alla chiusura massima è F8 il limite c'è ed è anche "pesante".
Purtroppo nelle fotocamere compatte oggi le industrie sembrano privilegiare altre caratteristiche come un esteso range dello zoom, il dispositivo anti-mosso, molti preset di esposizione ed altre, per venire incontro ad un 'utenza poco esperta che, nella stragrande maggioranza dei casi, lavora in automatico.
Fotografare i modelli praticamente rientra nel settore "macrofotografia", ma non è sufficiente una minima e ridotta distanza di messa a fuoco per avere dei buoni risultati.
Sicuramente è una caratteristica necessaria, ma in mancanza di una ridotta apertura di diaframma, non è certo sufficiente, almeno per nostri scopi.
P.S.
Per Michele:
Scusami se ti correggo, ma hai scritto:
"Poi verificheremo come mai il diaframma non si vuole aprire"
Casomai "il diaframma non si vuole chiudere"
Altrimenti al povero Claudio gli si confondono ancor più le idee... | |
|
Claudio_C. : |
1/8/2008 08:54 |
|
x Stefano:
Grazie ... come sempre chiaro ... Per quanto riguarda la fotografia macro, la S5 che ho, con le funzioni manuali (priorita' di tempi, priorita' di diaframma o manuale) ha una funzione "supermacro" nella quale disabilita lo zoom e permette delle messe a fuoco con l'obiettivo a c.a un cm dal soggetto ... credo cha almeno in questo sia ok ...
x Michele:
... non avendo delle enormi disponibilita' economiche ho preferito la S5 ad una "reflex" tradizionale proprio per via del basso costo ma delle buone prestazioni (almeno per sentito dire da chi ne capisce piú di me).
Come gia detto nei post precedenti sto prendendo familiarita' con le funzioni avanzate della macchina (nella vita normale imposto su Auto e vado senza problemi) ... Venendo da una vera compatta e non avendo grosse conoscenze di fotografia mi sto trovando un po' in difficolta' (come Stefano sicuramente gia' sa). Mi baso sul sentito dire e sui ricordi di quando il digitale non esisteva e bisognava fare i conti con le esposizioni e i diaframmi. Ero pero' troppo piccolo per capire e andavo "in automatico" (per fare questo impostare x su questo, y su quest'altro e cosi' via).
Adesso, manuale alla mano, sto facendo qualche prova e con il vostro aiuto mi iniziano ad essere chiare delle cose.
Al momento, per le foto ai modelli, ho abbandonato l'opzione "Auto" per usare la Manuale (M sulla ghiera). Dato che le prove le faccio per lo piú dopo il lavoro, uso luce artificiale. Mi sono procurato un lume che accetta fino a 60w e con quello ho fatto le foto a dominante gialla. Appena possibile cambio la lampadina con una a risparmio energetico che, come mi diceva Stefano, ha una dominanza piú bluastra e non gialla, e riprovo. Le uniche foto con luce naturale sono fatte quasi al tramonto (le sette di sera qui in Turchia ... un'oretta buona prima del buio).
Le prossime prove le faccio o stasera o nel week end (piú probabile) abbassando la sensibilita' ASA a 200 - 400 (fin'ora ho usato 800 e 1600), usando l'autoscatto (per evitare possibili movimenti dato i prevedibili tempi lunghi di esposizione) e provando il bilanciamento del bianco, sia con i settaggi preimpostati che con quello personalizzato (devo ancora capirlo bene...)
Con queste opzioni, come confermato anche dai manuali, non c'e' possibilita' di scendere sotto fil F8 (per capirci meglio ... chiudere maggiormente l'obiettivo) ... se poi sia possibile con altri setteggi ...
Scusate il post lungo ... e ... spero di essere stato chiaro ...
Saluti | |
|
Michele Raus : |
1/8/2008 10:19 |
Se stai ancora prendendo confidenza, non ti consiglio di passare da AUTO direttamente a M, ma di provare gli altri programmi "assistiti".
Per le foto ravvicinate a un modello, io utilizzo AV, che consente di impostare l'apertura del diaframma, con adeguamento del tempo gestito dalla fotocamera.
Tieni presente che piú alto è il valore F piú chiuso è il diaframma e quindi maggiore il campo di messa a fuoco. F8 è la massima chiusura per la tua fotocamera e quindi il valore che ti permette di avere la maggiore profondità di messa a fuoco (preferibile per le foto ai modelli).
Se vuoi salvaguardare i dettagli del soggetto, imposta la sensibilità sul valore minimo (50). Questo aumenterà itempi, ma tanto utilizzi il cavalletto...
Personalizzare il bilanciamento del bianco (WB) è piú facile a farsi che a dirsi. Vai nel secondo menu di FUNC e seleziona l'ultima opzione a destra (quella con i due triangolini e il pallino), miri a un foglio bianco e premi SET. La fotocamera imposterà il bianco su ciò che effettivamente legge in quel momento e con quella luce. Nella SxIS funziona solitamente molto bene.
Ciao e buone foto
PS Stefano: ti prego di correggere se trovi che abbia detto cose poco chiare | |
|
Claudio_C. : |
1/8/2008 10:52 |
Michele
a quanto leggo hai anche tu la stessa macchina ... o almeno la conosci molto bene ...
Stasera, dentista permettendo, conto di fare qualche prova ...
Ti chiedo solo questo ... Per il bilanciamento del bianco ... posso farlo da qualsiasi impostazione (M, Av o Tv?) della ghiera?!? Te lo chiedo perche' sul manuale consiglia di utilizzare il programma P (?!?)
Poi una volta settato viene mantenuto per la sola foto seguente o ... fino a quando?!?
Grazie
P.S. Se ti e' possibile mi daresti anche una spiegazione piú esaustiva delle opzioni "Tungsteno", "Fluorescent", "Fluorescent H" che il menu del bilanciamento del bianco ha preimpostate?!? | |
|
Michele Raus : |
1/8/2008 11:12 |
Ho la S2IS, ma non è cambiato molto, a parte il numero di pixel.
Il bilanciamento personalizzato è possibile sui vari programmi, ma non in AUTO.
La scelta di qualsiasi bilanciamento resta in memoria anche se spegni la fotocamera.
Questo è un bel problema se di giorno (al sole) ti dimentichi di aver fotografato un modello la sera prima (al neon) 
Quindi, finito il servizio fotografico torna sempre su AWB
Le preimpostazioni (tungsteno, fluo., ecc) sono semplicemente dei salvataggi in memoria di settaggi preimpostati di fabbrica con dei diversi tipi di lampadina/neon (non li uso mai).
Ciao | |
|
rudyf-104 : |
1/8/2008 11:49 |
Ciao Claudio,
ho dato un'occhiata alla mcchina sul sito Canon e sembra andare bene. Non sono riuscito a trovare l'apertura minima. Comunque direi che e' una bella macchina non reflex, ed ha caratteristiche buone, come la minima distanza di messa a fuoco di 0cm. Anche se fosse un solo centimetro, sarebbe comunque difficile da utilizzare per problemi di illuminazione, ma foto da 3-4 cm si dovrebbe riuscire a farle bene con adeguata illuminazione.
Come dice anche Stefano, se c'e' il limite di f8 e' un limite pesante. Ti suggerisco una prova. Imposta il programma AV (priorita' di diaframmi) e prova variare il diaframma. Dovresti velocemente verificare se il limite c'e' davvero.
Per il bilanciamento del bianco, lo puoi impostare con qualsiasi programma che intendi usare. Di solito i manuali consigliano di usare il programma piú facile per poter scattare in tutta tranquillita' ed avere buone foto. Poi sta all'utilizzatore scegliere il programma migliore per il tipo di fotograzia che dev fare.
Ho anche visto che come possibilita' di bilanciamento del bianco ci sono tutte. Puoi lasciarlo su auto, ma da esperienze non e' sempre la scelta migliore da utilizzare se poi non si vuole coreggere la foto con programmi com Photoshop.
Quando usi la lampada prova ad impostarlo su tungsteno, sempre che sia una lampada a filamento. Anche se cambi lal lampada con una a basso consumo energetico, non potresti lo stesso utilizzare come settaggio la luce diurna. Meglio fluorescente o fluorescente H.
Un'altra cosa che puo' essere utile, se la macchina ne e' dotata, e' la funzione di braketing del bilanciamento del bianco. Ti permette di fare tre scatti simultanei con il bilanciamento scelto e due a cavallo di questo, cosi' da poter scegleire la foto migliore.
Le regolazioni di bilanciamento del bianco della tua macchina, da brochure, sono queste: Auto, Luce diurna, Nuvoloso, Tungsteno, Fluorescente, Fluorescente H, Sott'acqua, Personalizzato
E' scontato che con Auto la macchina dovrebbe capire con che tipo di luce viene scattata la foto ed adottare il settaggio piú appropriato, ma non sempre e' cosi'.
Gli altri rispecchiano il tipo di illuminazione con cui vengono scattate le foto.
Per Tungsteno si intendono le normali lampadine a filamento di tungsteno, che hanno una componente giallastra. Con Fluorescente si dovrebbe intendere le classiche lampade al neon, con una componente di solito sul verde. Con Fluorescnte H credo che si intenda un tipo particolare di lampada al neon, pero' non saprei dirti di che tipo sono e se sono quelle a basso consumo. Vanno da se gli altri Luce diurna, Nuvoloso e Sott'acqua. Con Personalizzato c'e' la possibilita che tu ti setti un determinato bilanciamento e sul manuale dovrebbe esserci riportato come fare a settarlo; credo comunque che debba almeno esserci qualcosa di bianco nell'inquadratura quando fai il settaggio.
Ciao,
Rodolfo.
| |
|
stebi51 : |
1/8/2008 12:01 |
Puoi provare intanto a fare delle prove con i preset per il tipo di luce.
E' chiaro che il preset tungsteno si riferisce alle normalissime lampade a incandescenza, quelle più comuni.
Quelle fluorescenti sono intese in genere come quelle al neon, a dominante verde, mentre quelle fluo H forse potrebbero essere quelle a basso consumo, ma non ne sarei certo.
Di sicuro ti posso dire che le lampade a basso consumo sono sicuramente di due tipi, a luce calda (circa 3000°K) e a luce fredda (circa 5000°k) che rispettivamente equivalgono alla normale lampadina e alla luce solare.
Insomma, qui mi pare che se non risolviamo il mistero del diaframma 8, se è il minimo o no, non se ne esce fuori...
P.S.
per rendere più chiaro il discorso sui vari tipi di luce puoi dare un'occhiata al 2° capitolo della mia guida che trovi Qui. | |
|
Claudio_C. : |
1/8/2008 14:18 |
Prima di tutto grazie per i contributi di tutti ...
Quote:Come dice anche Stefano, se c'e' il limite di f8 e' un limite pesante. Ti suggerisco una prova. Imposta il programma AV (priorita' di diaframmi) e prova variare il diaframma. Dovresti velocemente verificare se il limite c'e' davvero.
Quote:Insomma, qui mi pare che se non risolviamo il mistero del diaframma 8, se è il minimo o no, non se ne esce fuori...
Allora ... ultimamente il lavoro sta rompendo come non mai. Sembra che tutti se ne vogliano andare in ferie con la coscienza pulita e risolvere tutti i problemi ancora irristolti sul progetto in questi giorni ... 
Cio' non c'entra nulla con le foto ai modelli, ma mi toglie il tempo per fare le prove che di sera in sera rimando sempre.
Il problema del diaframma, come ho gia' detto qualche post dietro (e come mi sembra abbia anche confermato Michele) c'e'. Non ricordo se ieri o l'altro ieri sera ho provato, sia con la macchina in manuale (M) che in priorita' di diaframmi (Av) a scendere sotto F8 ... ma nisba ... non ne vuole sapere. Quindi il problema e' reale.
Quote:Con Fluorescente si dovrebbe intendere le classiche lampade al neon, con una componente di solito sul verde. Con Fluorescnte H credo che si intenda un tipo particolare di lampada al neon, pero' non saprei dirti di che tipo sono e se sono quelle a basso consumo
Quote:Quelle fluorescenti sono intese in genere come quelle al neon, a dominante verde, mentre quelle fluo H forse potrebbero essere quelle a basso consumo, ma non ne sarei certo.
Appena faccio le prove cerco anche di usare il bilanciamento del bianco, sia nella forma preimpostata (Tungsteno, Fluorescent e Fluorescent H) che con la personalizzazione del bianco (come mi ha spiegato Michele ... non dovrebbe essere difficile) Poi posto le foto e mi dite ... Non che sia daltonico ... ma non avendo l'occhio allenato non riesco a vedere le dominanti ... a meno di quelle pesantemente gialle datemi dalla lampada nelle ultime prove.
Quote:Un'altra cosa che puo' essere utile, se la macchina ne e' dotata, e' la funzione di braketing del bilanciamento del bianco. Ti permette di fare tre scatti simultanei con il bilanciamento scelto e due a cavallo di questo, cosi' da poter scegleire la foto migliore.
Interessante questa opzione ... sono convinto di aver letto qualche cosa sul manuale in merito, ma non ci avevo capito un tubo e quindi lo avevo mentalmente archiviato come al momento inutile. Devo andarlo a rivedere ... se lo trovo ...
Beh torno a lavorare e fare i soliti inutile report di giustificazioni e risoluzioni problemi ... come se le auto si facessero co il power point e non con il cad o sulla linea
A presto
P.S.: scusate lo sfogo ma non vedo l'ora che finisca questa settimana .... | |
|
|
Claudio_C. : |
1/8/2008 21:42 |
x Michele
Quote:Mi sorge un dubbio: stai premendo i pulsanti giusti?
beh non conosco la macchina ma un po di logica informatica ... 
Si son sicuro.
In Av premendo a sx si scende (F8, F7.1, F6.3, F5.6 ...) mentre premendo a dx si sale ... e ti assicuro che arrivato a F8 non ne vuole più sapere di salire.
In M premendo in basso se scende con i diaframmi, premendo in alto si sale ... ed anche in questo caso si pianta a F8.
x Tutti
finalmente stasera sono riuscito a fare due foto di prova. Per il momento ho fissato il diaframma (F8) e la modalità supermacro (più o meno una distanza di messa a fuoco di 3 ... 5 cm dal soggetto). La modalità di scatto è la Av, priorità di diaframma, scatto impostato su auto a 10sec, luce naturale (vicino ad una finestra alle 19.30... ancora giorno qui in Turchia), sfondo unico neutro (cartoncino colore azzurro scuro) e trepiede per tenere ferma la macchina. Ho usato il settaggio automatico per la correzione del bianco. La prima foto è scattata a 400Asa ( o si dice ISO?!?) . Il tempo impostato dalla macchina è di 1/4 di sec.
Ecco il risultato....
[img align=right] [/img]
Spero di non aver sbagliato di nuovo le dimensioni ... (stefano ok ?!? )
Poi mi sono messo a giocare con le ISO, abbassandole, come mi aveva consigliato Rodolfo per eliminare l'effetto sgranato. Ecco la seconda foto a 200ISO. Il tempo di esposizione sale a 1/2 sec. .... non importa c'è il cavalletto e lo scatto ritardato di 10sec. Ecco il secondo scatto ...
[img align=right] [/img]
Ancora scendo ... 100ISO e tempo di 0,8sec.
[img align=right][/img]
Ci sto prendendo gusto e scendo ancora ... 80ISO e tempo di 1sec. ...
[img align=right][/img]
Ok la macchina non mi permette di scendere di più ... la prossima impostazione è auto (altro limite ?!? ... non mi sembra esistano pellicole dalla sensibilità più bassa ?!? )... quindi mi fermo. Come preannunciato da Rodolfo, diminuendo le ISO la grana sembra quasi scomparsa ...
Allora, lasciando tutto così com'è ho impostato la correzione del bianco in modalità manuale. Faccio leggere alla macchina un foglio bianco, interposto tra il soggetto e la macchina senza spostare nulla e faccio l'ultimo scatto. Vi ricordo F8, 80ISO tempo di 1' .... il risultato ...
[img align=right] [/img]
... credo sia ottimale
Allora .... Per la prima serie di foto ... sinceramente non riesco ad apprezzare grosse differenze . Solo a livelli di zoom elevati si vede una maggiore omogeneità (mancanza della grana che redeva non apprezzabili i particolari) .... Riesco invece ad apprezzare la differenza cromatica con l'ultima foto ed anche una maggiore risondenza al soggetto iniziale ...
A voi i commenti ...
P.S.: domani rifaccio le prove co la lamada ad incandescenza ... e vediamo | |
|
|
|
Michele Raus : |
2/8/2008 00:00 |
Giusto, Stefano, hai fatto bene a correggermi.
Ho pensato alle potenzialità ma non al risultato su un carro. | |
|
|
stebi51 : |
2/8/2008 07:39 |
L'ultima foto, quella col bilanciamento del bianco, mi sembra decisamente la migliore.
C'è anche una buona profondità di campo, ma hai fotografato un totale.
Il problema è quando ti avvicini per fare i dettagli, il diaframma F8 sarà insufficiente.
Ma non credo ci sia nulla da fare...
| |
|
rudyf-104 : |
2/8/2008 10:26 |
Ciao Claudio,
i progressi ci sono e si vedono, specialmente nella grana delle foto. Diminuendo gli ASA (non gli ISO, ISO dovrebbe significare International Standard Organization. L'altra unita' di misura delle pellicole erano i DIN) la grana si riduce. Se la macchina ti permette di scendere sotto gli 80 ASA fallo tranquillamente. Pellicole a sensibilita' piú bassa c'erano, di sicuro c'erano delle pellicole a 64 ASA e forse anche meno.
Per le differenze hai ragione a dire che si apprezzano poco, specialmente tra 80 e 100. Tra l'altro sembra che sul modello ci sia uno strato di pulviscolo che puo' trarre in inganno. Viceversa se osservi il fondo blu, specialmente in basso, tra la foto a 400 e quella 200, la differenza nella grana c'e' e si vede benissimo.
Questa differenza si apprezza un po' tra la 100 e la 200, mentre tra la 80 e la 100 non si vede differenza.
Per il bilanciamento del bianco, l'ultima foto e' la migliore.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
stebi51 : |
2/8/2008 10:39 |
Sulla mia macchina, la D80 Nikon, la sensibilità è espressa in ISO e credo che lo stesso sia anche per tutte le altre digitali.
Gli ASA credo non siano più usati, o forse sopravvivono per le pellicole.
In linea di massima mi sembra però che ISO ed ASA corrispondano.
| |
|
rudyf-104 : |
2/8/2008 11:51 |
Ciao Stefano,
credo che tu abbia ragione. Ho dato un'occhiata alla mia Canon ed in effetti c'e' ISO. Mi ricordo che c'erano le due scale ASA e DIN per misurare la sensibilita' delle pellicole, e forse visto che la scala DIN non si usa piú e' rimasta la sola indicazione ISO.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
touareg : |
2/8/2008 11:54 |
Non voglio discutere con chi di foto se ne intende senzaltro più di me, anche perchè, per ragioni di tempo, non mi son più tenuto informato da almeno 15 anni (se non 20), però mi sembra di ricordare che:
In principio erano i DIN, mi sembra di origine teutonica (ogni tre gradi DIN raddoppiava la sensibilità),
poi vennero gli ASA sistema più "moderno", dove la sensibilità raddoppia nel vero senso della parola (25 ASA - rare ma c'erano - 50 ASA - 100 ASA e così fino al 1600 se non ricordo male, dalla grana terrificante già in una stampa 10x15);
infine furono gli ISO che indicavano la corrispondenza ASA/DIN (100 ISO = 100 ASA/21°DIN oppure 400 ISO = 400 ASA/27°DIN).
Ultimamente, visto che quasi nessuno si ricorda dei DIN credo sia espressa solo la sensibilità in ISO.
Comunque, variando l'ordine degli addendi il risultato non cambia, al raddoppiare della sensibilità si dimezzano i tempi (per foto "veloci" o si dimezza il buco (diaframma) per le profondità di campo, sempre però a discapito della grana.
Ciao e scusate l'intromissione in un argomento dove non sono aggiornato. | |
|
|
rudyf-104 : |
2/8/2008 15:13 |
|
Quote:
touareg ha scritto:
Non voglio discutere con chi di foto se ne intende senzaltro più di me, anche perchè, per ragioni di tempo, non mi son più tenuto informato da almeno 15 anni (se non 20), però mi sembra di ricordare che:
In principio erano i DIN, mi sembra di origine teutonica (ogni tre gradi DIN raddoppiava la sensibilità),
poi vennero gli ASA sistema più "moderno", dove la sensibilità raddoppia nel vero senso della parola (25 ASA - rare ma c'erano - 50 ASA - 100 ASA e così fino al 1600 se non ricordo male, dalla grana terrificante già in una stampa 10x15);
infine furono gli ISO che indicavano la corrispondenza ASA/DIN (100 ISO = 100 ASA/21°DIN oppure 400 ISO = 400 ASA/27°DIN).
Ultimamente, visto che quasi nessuno si ricorda dei DIN credo sia espressa solo la sensibilità in ISO.
Comunque, variando l'ordine degli addendi il risultato non cambia, al raddoppiare della sensibilità si dimezzano i tempi (per foto "veloci" o si dimezza il buco (diaframma) per le profondità di campo, sempre però a discapito della grana.
Ciao e scusate l'intromissione in un argomento dove non sono aggiornato.
Ciao Massimo,
nessun problema, anzi direi che sei stato di aiuto ricordandoci la provenienza delle varie scale.
Anche il discorso del raddoppio degli ISO e conseguente variazione di uno stop su tempi o diaframmi e' corretta, ed e' bene ricordarla.
Cosi' sempre sperando che mi ricordi bene, c'era una regola empirica per poter fare le foto con una macchina non completamente elettronica, se si scaricavano le pile, e sempre che avesse almeno un tempo meccanico. Tale regola diceva che con una pellicola di 100 ISO, l'esposizione ideale con tempo soleggiato era di F8 e 1/125.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
|
Claudio_C. : |
2/8/2008 16:09 |
Ok ragazzi
quindi la lezione è:
usare i valori di ISO più bassi possibili (al momento 80);
usare il diaframma più chiuso (al momento F8 ... e di meno non si può);
usare la correzione del bianco e quanto possibile luce naturale ...
Più tardi vedo di fare qualche foto di particolari e vediamo quali problemi può portare il minimo diaframma F8 (scusami Stefano ... ma le tue spiegazioni non le ho capite ... )
A più tardi
| |
|
stebi51 : |
2/8/2008 16:53 |
Non ho ben capito ...che cosa non hai capito!
Forse il discorso sulle foto ai particolari del modello.
Se è così, sappi che più ti avvicini per fotografare dettagli, più diminuisce la profondità di campo.
Quindi se con F8 in un totale il risultato è soddisfacente, non credo lo sarà altrettanto nelle inquadrature più strette, dove sarebbe richiesto un valore di diaframma molto più chiuso.
Comunque sto mettendo a punto la sesta parte della Guida alla fotografia, dove viene spiegato anche questo.
Stiamo lavorando per voi... | |
|
|
stebi51 : |
2/8/2008 19:22 |
|
Purtroppo il problema è che lo zoom alla massima estensione tele non fa altro che ridurre la profondità di campo... | |
|
Claudio_C. : |
2/8/2008 19:23 |
Stefano
aspetto con ansia il sesto capitolo della guida alla fotografia ...
Cmq si ... non capisco perchè, in linea di principio, se riesci ad ottenere foto "sufficienti" ad una certa distanza, senza cambiare nulla, ma inquadrando solo un particolare del modello la foto ... diventi "insufficiente" ... Scusami sicuramente sono io che non ci arrivo...
Vi allego tre foto fresche fresche di un paio di particolari del carro ... Le imostazioni sono quelle che ci siamo detti ... F8 ... 80ISO ... correzione del bianco personalizzata ... luce naturale (anche se un pò più tardi del solito ed un pò più buio delle ultime fatte) ... cavalletto e modalità supermacro ... Eccovele
Ora, apparte i granelli di polvere che sembrano dei macigni (dopo più di un anno fermo non credo si possano più togliere) le tre foto non mi sembrano affatto male. Tutto il fianco in vista del carro è a fuoco (o mi sbaglio) ed è quello che credo si voglia quando si fanno foto di questo genere ... far vedere chiaramente i particolari ...
Vi prego fatemi capire ... Foto del genere sono decenti o no?!? e se no dove sono i problemi ...
Resto in attesa dei vostri commenti
P.S.: Michele nella modalità "Super macro" usata, la macchina disabilita lo zoom, che è invece attivo e funzionante in modalità "Macro".
P.S.2: forse ho dimenticato di dire che il soggetto delle foto, il Cromwell, è in scala 1/72 ... un oggetto di c.a 5cm di lunghezza. Queste foto sono state realizzate con l'obiettivo a 1 o 2 cm dal soggetto !!!
| |
|
stebi51 : |
2/8/2008 19:29 |
Claudio, credo che a questo punto ci si possa accontentare.
Se guardi bene il "fondo" della foto, ovvero i particolari più lontani, noterai una certa sfocatura.
Ma tutto sommato può andare bene anche così.
Per fare un salto di qualità si dovrebbe passare alla reflex con accessori, ma è una scelta "pesante".
Scrivi una letterina a Babbo Natale, hai visto mai...
Comunque complimenti per l'impegno!
| |
|
|
rudyf-104 : |
3/8/2008 00:25 |
Ciao Claudio,
quello che Stefano intendeva, e come ha giustamente spiegato lui, e' che la profondita' di campo varia in base alla distanza di messa a fuoco del diaframma e della lunghezza focale dell'obiettivo.
Piú chiudi il diaframma piú aumenta la profondita' di campo.
Piú ti avvicini ad un soggetto e piú diminuisce la profondita' di campo.
Piú aumenti la lunghezza focale dell'obiettivo e piú diminuisce la profondita' di campo.
Se guardi le foto che hai postato, puoi notare che le parti piú lontane sono sfuocate. Questo perche la diminuzione della profondita' di campo a causa dell'avvicinamento al soggetto non e' stata compensata con una maggiore chiusura del diaframma.
Ora la tua macchina non chiude piú di F8 e questo e' il limite a cui ti devi adattare nel fare le foto.
Per capire meglio il concetto di profondita' di campo, se non ti e' chiaro abbastanza, prova a fare delle doto a distanze diverse dal soggetto, mettendo sempre a fuoco nello stesso punto, ed osserva la sfuocatura di punti piú lontani e di quelli piú vicini del soggetto. Ti accorgerai che piú ti allontani maggiori sono le zone del soggetto a fuoco.
Purtroppo se i limiti della macchina sono quelli tu nn ci puoi fare niente.
Per il resto le foto sono buone, ed anche il bilanciamento del bianco va bene.
Ciao,
Rodolfo. | |
|
hueyfan : |
3/8/2008 03:07 |
|
Quote: Claudio_C. ha scritto:
In Av premendo a sx si scende (F8, F7.1, F6.3, F5.6 ...) mentre premendo a dx si sale ... e ti assicuro che arrivato a F8 non ne vuole più sapere di salire.
In M premendo in basso se scende con i diaframmi, premendo in alto si sale ... ed anche in questo caso si pianta a F8.
Non vorrei dirlo ma temo che per chiudere il diaframma a piú di F8 su quella macchina puoi solo mettere un cerotto o un tappo
copriobbiettivo : http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s2is.asp
Pero' , se impari a governarla tu puoi ricavarne lo stesso dei lavori dignitosi. Col digitale ho iniziato anch'io da una Powershot, la S50,
che di diaframma faceva F2,8-F4.9/F8, e senza stare troppo ad impazzire mi ci sono divertito parecchio, posto di usare sempre tempi
lunghi, cavalletto ed autoscatto, oltre a dimenticare che esistesse la funzione zoom.
Per inciso, nei venticinque anni precedenti avevo usato una Pentax MX, una MZ5n e altri ordigni fotochimici, in attesa che anche Pentax
facesse una reflex digitale degna del suo passato ma i principi e le regole da tenere a mente sono sempre stati i medesimi.
Sicuramente una cosa che ti puo' aiutare e' quella di affrontare e risolvere un problema per volta, ad esempio, prima di armeggiare con le luci da
studio e il bilanciamento del bianco, vedere cosa ottieni scattando in luce diurna stando in penombra vicino a dei muri chiari, o sotto un lenzuolo bianco,
per non avere la luce del sole sparata direttamente sul modello. Spesso cosi' si ottengono i risultati migliori e con la minor fatica.
Luca
LIN | |
|
Claudio_C. : |
4/8/2008 16:18 |
Ok Ragazzi
grazie a tutti.
Significa che per il momento mi accontento ... anche perchè i risultati non sembrano da buttare.
Adesso devo solo riprendere in mano gli attrezzi e cercare di finire il 109 per la campagna ... Oramai credo che gli avanzamenti che posto non dovrebbero più essere incomplensibili... come lo sono stati fin'ora ...
A presto
| |
|
© 2004-2018 www.modellismopiu.it
https://www.modellismopiu.it
URL di questa discussione
https://www.modellismopiu.it/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=102336&forum=84
|
